新華信託採用股權投資+固定利息回款的模式投資了某房地產專案，遺憾的是，融資人因某些原因破產清算，申報債權過程中，破產管理人認為新華信託投入的資金屬於股權投資，不應當列入破產債權範圍，而新華信託認為“明股實債”還是債權，應當列入破產債權，遂起爭議訴至法院，目前一審法院認定新華信託投資權益屬於股權，不應認定為債權，支援了被告融資人的觀點。
“明股實債”是一個實操概念，而不是一個法律概念，並沒有任何法律法規對此作出解釋或規定。
個人認為，“明股實債”是指金融機構透過股權的形式投資於相關專案，但透過交易結構的設計使得投資仍主要依靠債權回款，而不依賴於股權回款。
“明股實債”是金融行業的一種常見投資模式，普遍適用於信託、資管、私募等金融機構投資，投資領域多數集中在房地產領域，從名稱上看，也知道業內普遍認為“明股實債”最終仍是債權融資，但如果法院生效判決認定“明股實債”為股權投資，則後續可能被其他法院借鑑，進而引導行業實操轉向，完全有可能顛覆房地產業務的一種主要操作模式，最重要的是，業內仍有大量“明股實債”專案正在存續，後續必然會有部分專案因發生風險而進入訴訟程式，一旦法院判例與這些專案的設立初衷背道而馳，則可能引發無法預估的嚴重後果，因此，本案引起廣泛關注不足為奇。
新華信託採用股權投資+固定利息回款的模式投資了某房地產專案，遺憾的是，融資人因某些原因破產清算，申報債權過程中，破產管理人認為新華信託投入的資金屬於股權投資，不應當列入破產債權範圍，而新華信託認為“明股實債”還是債權，應當列入破產債權，遂起爭議訴至法院，目前一審法院認定新華信託投資權益屬於股權，不應認定為債權，支援了被告融資人的觀點。
“明股實債”是一個實操概念，而不是一個法律概念，並沒有任何法律法規對此作出解釋或規定。
個人認為，“明股實債”是指金融機構透過股權的形式投資於相關專案，但透過交易結構的設計使得投資仍主要依靠債權回款，而不依賴於股權回款。
“明股實債”是金融行業的一種常見投資模式，普遍適用於信託、資管、私募等金融機構投資，投資領域多數集中在房地產領域，從名稱上看，也知道業內普遍認為“明股實債”最終仍是債權融資，但如果法院生效判決認定“明股實債”為股權投資，則後續可能被其他法院借鑑，進而引導行業實操轉向，完全有可能顛覆房地產業務的一種主要操作模式，最重要的是，業內仍有大量“明股實債”專案正在存續，後續必然會有部分專案因發生風險而進入訴訟程式，一旦法院判例與這些專案的設立初衷背道而馳，則可能引發無法預估的嚴重後果，因此，本案引起廣泛關注不足為奇。