回覆列表
  • 1 # 54572519143

    美國在世界各地駐軍收保護費由來已久,有歷史原因,其效果如同黑社會老大收保護費,一方可以強收,一方儘量的耍賴少交,被護方不敢不交,美國為了稱霸世界也不會不駐軍。

  • 2 # 青山綠水93436

    看什麼地方!川普是不靠譜的人,他重視的是經濟利益,盟友關係看得很淡,利益上看他會撤兵的,不過他製造的假象比較多!

  • 3 # 松堅877

    向美軍提出收基地租金,美國還是不原意走信不信?美國在外駐軍主要還是為著自己霸權順便提出保護費也是一種敲詐!

  • 4 # 放XUFANG

    第二次世界大戰後,世界各國都窮,美國一家富,所以美國駐兵保護不要錢,現住很多國家都富了,免費午餐不給吃了很正常。

  • 5 # 風輕雲淡888

    現在不是交不交的問題,國家已經被人家控制了,敢不遵從!!被人家刀架在脖子上,那些日韓歐盟都已經不是真正意義上的國家了,根本沒有自己的主權,請神容易送神難!美國就是黑社會老大,不叫保護費就廢了你!

  • 6 # 馮壽來1

    說的好聽,駐軍是保護駐在國的安全,說白了就是讓駐在國養活美國的軍隊,在別國駐軍也擔任了保護美國的前沿哨所。

  • 7 # 利劍刺刀

    應該看其中國家的位置,美國是典型的實用主義國家,有益於自身戰略利益,怎麼可能撤軍?如日韓,沙特,以色列.....

  • 8 # 使用者681489635090

    保護費不交也不會走,有駐軍的國家也不敢不交,最後他用他的流氓手段,支援恐怖分子以及反對派,可以推反你的現政府達到他的陰謀目的,現實一直如此,這就是他的強盜邏輯。

  • 9 # 小柳聊聊兵

    實際上 二戰之後,美國在世界各地的駐軍,主要是兩種情況,一種是駐軍國家主動邀請美軍入駐,比如,南韓 正是由於當年的北韓戰爭,南韓主動邀請美國駐軍,另外一種情況是,駐軍國家,是二戰的戰敗國,比如,日本和德國,因為他們在二戰中戰敗,美軍根據二戰後的安排,向這些國家派出駐軍,目的很明確,就是看管這些國家;

    其實,不管是哪一種方式 使得美國在其國家駐軍,想透過拒交保護費的方式趕走美軍,都不是一件容易的事,比如,前一段時間在倫敦舉行的北約峰會上,美國再次要求各北約成員國,將軍費佔GDP的比重提高到2%以上,德國就表現出了極大的反抗,美國甚至揚言,要將駐德國美軍撤離到波蘭去,可是德國依然不為所動,可結果是,美軍依然賴在德國不走;

    前一段時間,美國將駐韓美軍的軍費從9.6億美元,提高到了50億美元,將駐日美軍的軍費,從20億美元,提高到了80億美元,均遭到了韓日兩國的強烈拒絕,甚至在韓日兩國民間,掀起了一股要將美軍趕走的言論,可是,美國不但沒有撤軍,反而通過了2020年國防授權法案,達成了一項禁止撤軍的協議,這就說明,美國不可能輕易從駐軍國家撤軍;

    美國之所以不會輕易的從這些國家撤軍,其主要原因還是因為,美軍在各個駐軍國家的戰略利益,因為美國一貫奉行的是全球霸權戰略,他的目標是控制全球所有的戰略要地,而美國目前的駐軍國家,大多都處在戰略要地上,美軍為了維護他的全球軍事存在,所以,即使駐軍國家去交保護費,美軍依然不會輕易的撤軍,話又說回來,駐軍國家也不大敢徹底拒交保護費,畢竟,這些國家在很大程度上還需要得到美軍的保護 。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 彈性力學,邊界條件問題,一直沒弄懂?