過獎了，

般般學徒而已，

稍微對文化執著傾愛了一點兒。

不瞞您說，

當這道題推過來的時候，

我對“泛性論”的著作是一無所知的，

為了更客觀的，

發自自己知識領域內的系統性分析的初步衡量要求，

故對其在搜尋引擎內進行了梗概性，

目錄性，

提綱性的初步瞭解。

最後碰撞後，

認為其只是我們的學徒罷了，因為我們很早就已經把這給整的空靈透徹了，

這貨還在分類化，細緻化，

階段化，層次化，教條化，

格式化等等的推演與證實。

首先一點其牽扯到人的本性是抓住了根兒的東西，

有其真理共識性的價值所在，也有其參考借鑑，

閱讀體會，領略運用，

提煉分化，分辨性的文獻類的學術性參考價值所在，

但其仍然還是有侷限性的，

因為這貨到最後，

不知道是累了，

還是格局修為不到家，

似乎最終也沒有破局出來，

不管是從認識性，俯瞰性，

圓通性的再回歸到本性上去的審視，猶或是從科學理性的認識到這個本性上去的認知，他都並未有此高度上的契合。

所以說他對於我們的文化內涵類來說，

他還是個學徒，

甚至他可能還是個小學生。

因為我們禪學裡早就把這給整玲瓏剔透了，

即“色即是空，空即是色”；

之所以說他還是小學生，

是因為能把這格局整破的，

似乎早已開悟了。

而他才自以為是的，

自鳴得意的，

似乎頗為高深的整出這一套換湯不換藥的“泛性學說”論，

到最後他也沒把這最後科學的圓通性的本性的東西給整玲瓏剔透，整圓通嘍，

他還稍微欠點兒功夫，

所以稱他為小學生一點也不為過。

因為如果他要再繼續破局的話，

恐是下輩子的課題了，

可想而知這個難度有多大！

這就是從主旨性，

高度性，

侷限性，

圓通性，

格局性等幾個方面，

對她的評價及認識。

（若有不妥處，望請多斧正，謹為一家粗淺之言）