針對這個問題，小編認為要片面的從兩個角度考慮問題，首先景區的維護和管理需要不少的支出，除非地方的財政實力雄厚。所以，個人認為應該綜合來考慮，既要照顧到多數人都能承受的門票，又要考慮到景區的必要支出。要做到兩者兼顧，靠譜的辦法就是能將門票降下來，景區不以盈利為目的然後讓我們再談人文景區的收費。人文景觀的景區收費人們還比較容易理解，不少文物古蹟都有一定的歷史背景，受國家或地方的保護，一些文物其價值也難以估量。另外，對歷史文物的愛護，人們基本已有共識，適當的收費人們都容易接受，不少古鎮還免費。再且，在喜歡旅行的人群中，多數都喜愛自然景觀，人文相對較少。

取消門票只是一種手段而已，目的其實還是為了發展當地經濟。發展經濟又是為了什麼呢？此處略去數文。我們只有明確了這個目的，才能判斷取消門票是對還是錯。單從經濟的角度來分析的話，地方景區為了吸引遊客採取降價，甚至取消門票，當然是有可取之處的，比較成功的我想是杭州了，杭州算的是大賬，西湖免門票後，必然能吸引更多的遊客前來遊覽，免票後遊客比往年增加了多少，這需要準確的統計資料，但是我想應該是隻賺不賠的。失敗的案例我想也是有的，鳳凰古城過去門票100多元，後來發現遊客越來越少了，於是開始了免門票的活動，但是收效甚微。因此我們可以看出門票並不是吸引遊客的決定性因素。而是一個系統工程，門票價格和經濟學裡的邊際效用是一個道理，並不是越低越好，也不是越高越好，再說景區的維護也是需要成本的，只要是一個合理的價格應該是可以讓遊客接受的。一味地追求門票價格來實現經濟利益是飲鴆止渴的行為。有些景點就是如此感覺已經翻了幾十倍!通貨膨脹也被引入了景點門票了嗎？與其在價格上做文章，不如在自身建設上多下功夫!

如果景區8成以上免門票該如何生存和發展？這個問題跟網際網路是差不多的，當年防毒軟體會員付費，但360推出免費，360就不能生存了嗎？恰恰相反，360迅猛發展。伺服器需要維護費，直播影片需要大量頻寬費，等等，企業都不收費。

所以如果景區免費剛好像是從付費會員模式向流量模式轉型。高額的門票費固然是涸澤而漁的做法，大多數人只會去一次，如果這一次還被坑了，他還會跟他的朋友埋怨，對景區的聲譽造成不同的影響。所以景區免費可以當做是開門磚，帶動周邊才是硬道理。流量一多起來，景區裡餐位租金，娛樂專案，特產美食等等都會有一些可觀的收入。

當知名度到達一定程度後還拉昇該城市的GDP。當然要實現它也並不是一件簡單的事情。總之，隨著遊客對於高額門票的敏感，景區的經營模式會慢慢改變，像貴州的門票定期降價就是一個很好的例子。

每一個景區管理都有成本的，景點修繕、裝置維護、道路維修、垃圾清運等等，一刀切免票，不是辦法。門票是各個景區的收入重要來源之一，免票後，景區為了生存，必然會透過衣食住行和購物手段，創新收費途徑，彌補收入損失，最終還是會轉嫁給旅遊消費者，這樣更會造成一系列的其它問題出現，也是一個矛盾，各位大佬你們怎麼看呢

多謝邀請，這是一個很有導向性的問題。旅遊業是伴隨改革開放發展起來的，當初的本意是為創匯，說穿了就是圈地收錢，主要面對外國旅客。隨著經濟的發展和人們生活水平的提高，旅遊從奢侈消費變成大眾消費，旅遊進入了大眾旅遊時代，觀光遊向休閒度假遊轉型，景區已不能提供遊客多項需求，在競爭中逐漸處於弱勢，這是必然趨勢。這需要景區經營者按市場需求即時調整經營思路，透過創新，豐富旅遊產品，增設服務專案，培育新的營利點和經營模式來迎合市場的變化。

未來的旅遊在鄉村，旅遊業必須有資源依託，誰搶佔了鄉村旅遊資源，誰就會成為新的贏家。

景區免門票是未來發展的趨勢！僅僅看看風景是不能滿足需求的！

至於景區不收門票如何創收？本人旅遊十多年的經驗，深入遊客內心的需求分析。把遊客留在景區吃住玩，讓遊客深度感受美景的貼切生活！

吃：提供景區特色美食

住：24小時深度觀賞美景

行：提供各種配套的交通工具

玩：結合景區特點推出特色娛樂

目前絕大景區都是觀賞而已，遊客住在市區一大早匆匆趕過去瞄一眼就回市區，這樣的旅遊只是滿足眼福！

發揮當地特色讓遊客去消費達到創收，特色小吃，配套交通，住宿，娛樂設施，旅遊紀念日，人來了經濟必然會繁榮的。

景區門票主組成，一部分給維護更新景區設施。一部分給工人發工資。還有一部分計入財政收入用作其他地方。

門票的作用如下幾條

1.門票有限流的作用，免了門票景區肯定人氣暴增，從而降低遊客體驗，驗景區帶來各種問題考驗。

2.如果免門票景區開發的動力將會減弱。很多景區是在偏遠的山區，經濟本來就不發達，如果景區讓政府倒貼錢，或者收入微薄，再加上景區建設投入巨大，估計沒人會去開發這些旅遊資源。

3.可以請更多的工作人員，讓景區更安全，更清潔。也讓遊客有更好體驗。

這就是說一部分人來玩，讓全民買單。出門旅遊門票並不是大頭，吃飯住宿和路費才是關鍵。

本人認為景區門票可以適當降低，不應取消。畢竟很多地方靠旅遊資源脫貧。

我認為門票是景區收入的百分之三十以下，其餘有景區住宿，購物，餐飲等補充，既然門票不是收入的全部就可以取消，向縱深發展，拓展有吸引力，有特點並必須消費的領域，自然景觀是大自然賦予人類的共同財產，以門票作為全景的收入就不妥，應該取消，除非你是人文景觀，不管那樣以門票收入去發展景區是一個不人性化的舉措，一進門就收費，你讓我觀光付給你住宿，購物，餐飲，纜車，導遊等消費也不遲，為何還沒進景區就擺一刀！

免票後的節假日景區，您敢去嗎？

兩個畫面，想必大家並不陌生:

畫面一: 節假日高速免費，擁堵的車輛在高速公路排成長龍。

畫面二: 節假日熱門景區，人山人海，正常步行都很困難。

景區收費與否？門票是漲是降？應該由市場決定，靠供需關係來調整。

在堵成停車場的高速公路，您還能感受到高速免費的欣慰嗎？在摩肩接踵寸步難行的景區，坐纜車、觀光車排隊，照相取景排隊，體驗遊樂設施排隊，甚至上廁所都要長時間排隊，還會有愉悅的旅遊體驗嗎？

隨著生活水平提高，華人旅遊，開始追求品質。旅遊者出行，必備兩個條件，一是有錢；二是有閒。普遍情況是錢多的（例:上班族）平時沒時間，空閒時間充裕的（例:離退休）收入相對少些。既沒錢也沒時間的朋友，自然也談不上外出旅行了。

因此，景區門票價格，可否學習一下航空機票或者居民用電計價辦法，實行峰谷票價，制定靈活價格機制。

旺季熱門景區價格可以再高些，淡季降價甚至免票，引導旅遊消費市場平穩有序發展。現在的景區門票問題是：該高的時候沒高上去，還是能被大多數人接受；該低的時候沒徹底低下來，讓很多人還是覺得很貴。

不如靜下心來客觀分析一下市場，能讓錢多者或閒多者，各取所需，都能得到很好的旅行體驗，保證景區服務品質，才是真正的惠及大眾。

景區不收門票，至少對消費者是一個福音，遊客大大方方地進入景區，自由消費：想玩哪個專案就掏錢玩哪個專案，不想玩或不捨得消費就只走走看看，照照相，不花錢也樂趣。收門票較貴的景點，似乎有點“強制”消費，遊人感覺不值，也會門可羅雀。

門票優惠甚至免費，人流量會增大，但門票收入就少了或者沒了。

沒有了門票收入，怎辦？怎生存？答案簡單：搞好二次消費！二次消費通常是吃、住、玩、購。吃，景點內有特色小吃，農家特色飯館，飲品店；住，景點內有休閒帶有與其它景區或城市不同特色的旅舍；購，景點內有特色商鋪，賣精品紀念品或小手信的店鋪；玩，有適應年輕人、兒童、親子互動、團隊等玩樂的不同人群不同層次及新穎超前的娛樂，遊樂專案。錢，還是會從遊客的口袋中掏回來的！

免門票，收門票，都是商家的經營方式。當今年代，誰腦瓜子聰明，誰營銷得法，誰的產品吸引人……誰就財源滾滾。

國家景區門票免費可以拉去消費，稅收肯定比門票收入高。還有門面租金肯定比不收門票上漲很多，當然只要生意好商家也願意。遊客、景區、商家三方受益。

如果把以前以收門票為主的景區說成是門票經濟的話，一點也不為過。而現在這種模式已經越來越不合時宜。這種圈地收費的模式從某種意義上來說已經變成了畫地為牢，只專注於收費甚至成了某些利益集團的提款機，忽視了優質大環境的培育和建設，尤其忽視了以人為本以遊客為主的理念。高價的門票，滯後的服務，殺雞取蛋的行為，不斷地削弱和侵蝕遊客的體驗舒適度。隨著華人的生活水平不斷提高，遊客對景區旅遊的品質要求也越來越高，不再滿足於簡單的走馬觀花式的觀景，而是更傾向於那種賞心悅目，豐富多彩的深度旅遊。特別是現在國內國際旅遊市場的一體化，見多識廣的遊客更加多元化和個性化，這要求旅遊行業必須打破部門利益的藩籬，把一個景區放到一個城市、一個地區的大旅遊經濟中來。就如同不收門票的杭州西湖，吸引了大量的旅遊、休閒、度假的遊客，帶火了杭州當地的大旅遊產業。這種旅遊模式滿足了不同的遊客需求，給予了遊客良好的旅遊體驗，發展了當地的旅遊產業。會吸引遊客不斷地來杭州遊玩。那些擔心取消景區門票而影響收入的想法，是站在部門利益的小我的角度上看問題的，從大趨勢上來說，門票經濟越來越難以為繼，美麗山川應該與全民分享，不能畫地為牢。