違背誠信原則一般不能得到裁判的支援，除非自願，否則拿回互換的土地成本高昂

《民法典》規定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力。可以肯定認為，互換土地的使用權，不屬於設立、轉讓和消滅登記，問題是“互換”是否需要變更登記，則是認定土地的使用權效力的關鍵問題。

中國民法理論認為，變更是指合同內容的變更，特指當事人的權利義務發生了變化，而不包括合同主體的變更，即合同內容並無變化。由此可見，互換土地可能並不是民法典所指的動產變更需經依法登記，才發生效力。

民法理論認為，物權大於債權，但是需要注意的是，物權大於債權，並不是直接的當事人之間，在直接的當事人之間不存在物權大於債權的問題。例如，不動產買賣合同中，當事人不能以不動產沒有辦理登記過戶手續而主張買賣合同無效。

就本設問而言，上一輩子已經互換了土地，老一輩子沒有反悔，而繼承人想要反悔，以物權大於債權對抗，但就繼承而言，原權利仍為長輩，後輩反悔明顯違反誠信原則，法院一般不會支援。口頭協議可能不符合法律強制性規定，但該強制性規定是管理性規定，長輩之間透過互換的事實行為已經補充了“口頭”程式的不足，應當依法認定有效。

裁判人員即便不能上述法理，認為物權大於債權，並裁決能夠拿回，違背誠信原則的反悔給對方當事人造成的損失，可能需要反悔人承擔，拿回互換的土地成本高昂。一方面，反悔人需要恢復他人土地的原狀；另一方面，還需要賠償他人在己方土地的投入。作者由此建議，不要輕易推翻上輩已經既成事實的法律結果，“口頭互換”似乎是重大理由，事實上代價高昂。