其他的回答都是垃圾，沒有說到重點。

趙構是派岳飛抗金的事實沒錯，但是趙構和其他人骨子裡是沒有立場的投降派，所以才有了莫須有的冤案。只要趙構活著一天，他都不會打自己的臉給岳飛好的名聲。

給岳飛正名的是趙構的養子，宋孝宗趙昚，這個皇帝是南宋難得的有為之主，也是個主站派。歷史功績有發動隆興北伐，改訂和議；創乾淳之治；為岳飛平反

紹興三十二年（1162年），趙昚在登基之初，打著高宗的旗號下詔：“追復岳飛原官，以禮改葬，訪求其後，特與錄用。”當年十月，又頒發正式文告，宣佈追復岳飛“少保、武勝定國軍節度使、武昌郡開國公、食邑六千一百戶、食實封二千六百戶”的待遇。

在此之後才能說岳飛是民族英雄。之前說的都是不懂歷史政治的

岳飛必死無疑。岳飛有兩件事做得就不吉利：第一，皇帝給他美女，他不要。這是第一忌諱。第二，皇帝給他布匹，他給官兵們分了。讓皇帝想：金錢美女你都不追求。那你追求什麼，總得有個追求吧。那剩下就一個追求：江山。那皇帝能不殺他嗎？歷史上花帥都得善終。張俊就是花帥。另外，撼山易，撼岳家軍難。只應有宋家軍，趙家軍，怎麼還出來個岳家軍。當年民間喊出蕭丞相萬歲，嚇得蕭何出了一身冷汗，馬上搞田產，妻妾成群，劉邦才放心。岳飛冤案出來之後，韓世忠也是馬上搞腐敗，皇帝才放心。皇帝不怕官員腐敗，就怕有大的野心：想著江山

這些回答都有問題，題主自己也沒搞清，現在否定民族英雄的論調是因為現在是多民族講究和諧，衛青霍去病都逐步退出歷史教材，因為現在史學界或者說是教育界受了政策影響，這些戰爭都是中華歷史的內部鬥爭，與抗日不同。實際上，我不認同這種觀點，不能以今論古，今天我們是多民族，但當時，華夏可是漢族為主，蒙古滿清入住中原，實際當時就是漢民族被征服，只不過漢族漢文化的強大的包容能力和魅力，將征服者同化了，因為他們想要統治就不得不改變自己，學習漢族。

回到主題，在岳飛那個時代，對漢民族來說，他就是不折不扣的民族英雄，靖康恥之後，用一系列漂亮的戰役打擊金人，收復失地。撼山易，撼岳家軍難。敵人尚且如此，我們又如何去懷疑詆譭。當權統治者要莫須有除之，是出於政治考慮，嶽武穆本人干預立嗣，本身也犯了忌諱，皇帝要借秦檜之手除之。到了滿清，岳飛打的金人也是女真族，也就不可能推崇他。時至今日，女真後裔同樣不會認可他是民族英雄，但是不是，歷史自有公論！

把民族英雄岳飛打成〈賣國求榮〉的奸賊然後再把萬賣國求榮的秦檜奸賊包裝成<抗金救國〉的民族英雄，我相信你們這些秦檜奸賊的後人是最高興的吧？