魯迅的特點是硬，鐵骨錚錚，橫眉冷對千夫指！郭沫若是軟，軟到可以跟斯大林叫爺爺，軟到為了保官可以不管兒子死活，軟到……再說就要吐了

說魯迅是漢殲的人估計很少有華人。否則魯迅是中國文化的旗幟做何解釋？毛澤東主席沒有現在的人更瞭解魯迅嗎？這和前蘇聯時期將民族英雄卓婭和舒拉說成是小偷何其相似？

魯迅活得不是很老，但，他的文章就像一把永不生鏽的利劍，讓人驚醒，郭老前期文章不錯，但，到了後期，總覺得他的文章有點像打油詩一樣，口號多，內涵少，有點可惜了。

魯迅是以小說雜文名世的，郭沫若是以詩歌戲劇名世的，單比詩，魯不如郭。但魯的舊詩也有幾首好的，像《無題》“忍看朋輩成新鬼…”、《自嘲》“橫眉冷對千夫指…”，憂忿深廣。而郭的舊詩《歸國雜吟》諸首根本不亞於魯，新詩《女神》、《星空》、《恢復》、《戰聲集》魯更是無論如何比不上的。

郭沫若早期的詩歌，帶有濃厚的文學革命後白話文的特色。而魯迅的詩歌則具有戰鬥性和詩史性，他的詩歌有鮮明的政治傾向，鮮明的愛憎，同時又有詩史式的博厚和深刻。

郭沫若早期的詩歌，帶有濃厚的文學革命後白話文的特色。而魯迅的詩歌則具有戰鬥性和詩史性，他的詩歌有鮮明的政治傾向，鮮明的愛憎，同時又有詩史式的博厚和深刻

魯迅的強項是散文和小說，郭沫若的強項是詩歌和戲劇。

魯迅的小說，雖然只是短篇小說，但是文學史的定位是，是中國現代文學的開端也是高峰。開端就高峰，郭沫若的詩歌和戲劇沒有這麼牛。魯迅的雜文，這個這個就不用說了吧，魯迅雜文排第二就沒人敢排第一了。。。。。。其實朝花夕拾和野草也真心不錯啊，要文采有文采，要思想內涵有思想內涵的。

郭沫若的詩歌，最有代表性的是《女神》了，也有“吶喊”的範兒（他的詩必須要喊的。。。）但是如果真的討論詩歌的藝術水平，我覺得郭沫若不能稱一流，只是在那樣一個被禁錮的時代（詩歌形式禁錮、思想禁錮），他的詩顯得比較有時代氣息罷了，現在看看。。。現在我是不會看的。戲劇水平一般般啦，比不上曹禺。

魯迅先生應該是新文化運動、文學運動的第一批領軍人物，而郭沫若比之稍晚。總體而言，對整個現代文學的貢獻，魯迅顯然是高過郭的；在具體文體的影響力上，魯迅的地位也是高過郭的；論及人品問題，這個就不用問了吧，魯迅先生無疑是我們民族的守夜人和啟蒙者，而郭沫若，建國前投機鑽營，心術不正；建國後除了捧臭腳還是捧臭腳，這個你可以具體參閱他建國後的詩歌（真的會吐的）。我想對於一個文學家，沒有了良心和critical spirit，他的文字是沒有靈魂的。

《自由體詩》

——（郭沫若與魯迅）

魯迅自有魯迅才，沫若自有沫若才。

二才相遇不可比，各有高峰獨自開。