如果宅基地能進入市場賣買，那土地必須進入市城賣買，原本是土地耕種了糧食叫耕地，蓋了房子住了人就叫宅基地。宅基地入市其實就是土地入市。至於賣多少錢一畝那就得隨行就市了。

你好，這個問題有地區性限制的。

1：比如說像上海，也有農村，那這裡的土地也是農村性質的啊，但是也是農村 這就不能和三四線城市的土地相比較了。

2: 三四線城市土地相比較一二線城市而言，土地所佔的面積比較多，農民居多，物以稀為貴，所以自然而然多的就會便宜，而少的呢，比如說一二線城市，土地比較稀缺，所以自然就比較珍貴。

3：三四線城市的人都希望家裡小孩混的好，所以都希望他們去一二線城市買房子，這樣家裡面也很有面子，所以呢買的人多了，那開發商就要拿地蓋房子，開發商多了地自然就會被很多開發商買去，那土地的價格肯定就會增長起來。

4:這個現象就是一二線炒房引起來的，很多有錢人錢不知道怎麼花，那就買房子，貸款，銀行都不怕房價下跌，那有錢人就更不怕了。

所以我覺得農村土地如果能拿出來買賣的話，那肯定都是按照這個城市土地面積佔有率來核定一個合適的價格的！

以上都是我這幾年來觀察得出結論的，希望採納。

農村土地分為耕地和宅基地，規劃為耕地的是用來做農作物，規劃為宅基地的使用建造居住房屋。目前中國很多地區農村的宅基地，還不能夠進行流通市場做交易，因為在農村還沒有放開辦相關的產權證。沒有這些相關的證件，那就不能夠得到相應的流通。隨著城鎮化的不斷髮展，國家對三農政策不斷的扶持，未來農村也會逐步地辦理相關的產權。一旦農村辦理相關產權證以後，宅基地也能夠市場流通。關於農村宅基地市場流通以後，定多少價格較為合理這個問題。我認為不能夠一概而論，因為這些價格都是根據當地的一個經濟條件，如果當地經濟條件比較好，相對來講發展的比較好，土地的需求也很緊缺。如果是這樣的話，那麼價格就相對高一點。反之如果你當地經濟發展不是很好，當地的生活條件比較差，那麼這個價格自然而然就會很低了。宅基地流通能不能獲得很高的價格，是根據當地的經濟條件和土地的需求來定的。

只要宅基地屬於集體所有，而不是農民個人所有。只要城鄉二元體制不徹底改變。那宅基地價格就會大打折扣。我就不會用高價去從農民手裡轉租屬於集體所有的宅基地。因為我只是租來個使用權，而不是所有權。原則上是不進入那個市場。

現在沒有必要保留zai基地，把農民圈在老家土地，應該和城市居民置換，現在農民進城打工，交養老基金，醫療保險和城市居民一樣，但房產是個人財產，農民想進城居住，買房，沒有充足資金，賣了農村房湊個首期，城市可以去買，這樣有利農村發展，農村房產可以升值，有什麼不可以，現在農村有多少人在農村住，在農村種地，幾乎沒有了

按照城市房價現狀態勢，農村宅基地和農用地如果政府徵用，應該補償老百姓一億元人民幣一畝才合適！不然農民無法活得下去！這裡面涉及到原來農村包圍城市打天下的政治問題！現在是城市包圍農村的階級鬥爭鬥爭的問題！打天下讓農民拋頭顱灑熱血！搞經濟建設，城市建設紅利過程中農民工只是為了生存出工出力，農民收益了嗎？為什麼城市包圍農村，農村的農民工紅利有沒有？還是用階級鬥爭意識形態讓農民工再次失去改革開放的紅利收益嗎？問題在於政府的思考城市包圍農村後推行土豪劣紳再次回到欺壓農民，剝奪農民的政治權利嗎？農民這個二元制度永遠是奉獻被欺負角色嗎？值得反思？農民的權利是農民說了算？還是誰說了算呢？還是堅持黑惡勢力開發商夥同腐敗分子，打著新農村經濟建設旗號，實施解放前土豪劣紳再次進村，低價收回土地再次剝削農民嗎？有沒有可能變相的欺壓農民嗎？

賣多少錢不能硬性規定，不同地域肯定會有不同價格，有市場決定。比如清西陵景區內有一道溝裡的老宅，有要80萬的，隔了一道山樑，就要二十多萬。