現在家長給孩子補課的邏輯，不見得是為了管用！而是對不補會更差的擔心。

其實，自己的孩子是否適合讀書，能不能透過讀書考個好大學，很多家長心裡是有數的。但大多數掩耳盜鈴自欺欺人不甘心不服氣，所以根本沒有定力，所謂家雀跟著蝙蝠飛，熬了眼遭了罪。

所以，不上正課，光指望補課根本不成立。

只要教師都能夠愛崗敬業、盡心盡力做好本職工作，孩子在學校認真學習就足夠應付各種考試，就不會有補課這個行業的出現更不會如現今一般火爆。各科的興趣班可以參加，畢竟每個人都會有自己喜歡的事情。

升學不是看分數，而是看名次，簡單說，如果全國只有一所高校，每年招生500人，有兩千名學生參加考試，第五百名成績600分，那分數線基本就在600附近了。實際招生是按計劃的1.1倍進行的。

首先得搞明白，為什麼要補課？那就是課堂上沒有學明白，才有補課的需要。

再說說，補課補的是什麼？補的是那些課堂上沒有學會的知識點，學習那些被補課老師“消化”過的知識。

這也是尖子生與普通學生之間的差距所在，因為普通學生無法自行梳理這些知識點並掌握，所以才需要補課老師來幫忙。

如果在學校課堂上的學習已經達到效果，學生完全沒有補課的必要。家長根本不可能會因為覺得補課更流行更時尚，而讓孩子去補課。畢竟補課又不是什麼追趕潮流的事情，需要相互攀比的“時尚”。

家長們互相比的是什麼？是自家孩子的分數，補課只是手段，而非目的。像那些能夠考上清華北大名校的優等生，其中有幾個是靠補課提升成績的？掌握學習訣竅的他們，完全看不上補課這種事情，因為他們已經摸索到最適合自己的學習方法和技巧。

所以，問題的答案很明顯。如果孩子成績好的學生完全不用去補課，需要補課的是那些需要提升成績的普通學生。補課涉及到經濟問題，家長才不會盲目跟風，只會根據自家孩子的情況來選擇。

謝謝邀請，首先肯定不是所有的家長都讓孩子去補課的，我就見過從小到大沒補過課，沒上過輔導班，孩子大學考的不錯的。因為孩子學習習慣比較好，老師上課講的在課堂上就學會了，所以，也沒必要上輔導班。其次，任何的輔導班都代替不了學校教育，學校教育的內容是國家統籌安排的，每個階段孩子該接受什麼樣的教育都是有專門的人去研究的。再次，我們成年人現在回憶以前美好時光的時候往往就想到了上學的時代，孩子也需要這樣的過程呀，透過跟同學的相處，他們學會怎樣與他人交流，六年的小學時光，六年的中學時代，四年的大學時光所學習的內容，所經歷的事情不是某個培訓班、補習班所能代替的。

我覺得與其找這樣那樣的補習班不如從怎樣培養孩子的學習習慣開始。

那是必須的。學校老師授課和課後老師補課是不一樣的。

一丶學生要在學校接受老師的授課:分析課文及理解課文。而課後補課老師是學生對已學過的知識點未能掌握而進行補充與疏理，使學生對學過的知識條理更清楚分明。

二、學生在學校能夠學到很多不同校外的能力:思考問題的能力;大膽發言能力;口語交際能力;與同學相處能力;校內各種活動、勞動能力以及團結互助精神，集體榮益感等。而這些補課老師是不能如此全面做到的。

三、孩子需要群體生活，群體生活也是催促學生成熟的一方面。孩子的思想世界、精神世界需要與同齡人交流、勾通，這也是促進孩子思想活躍丶認知的層面。群體生活才能釋放他們潛在的原始天性。

四、一個較全面的孩子不但需要書本知識，還需要書本知識以外的能力:生活能力、感悟能力。其實書本以外的能力也是促進孩子學習提高的能力。這些在學校都有緞煉。學校生活豐富多彩，絕莫讓孩子錯過。

五、補課老師只是針對學生知識點的漏缺而進行查補，以強化學生對某方面知識薄弱環節的鞏固，加深認識。當然這個補課，補課老師也是很到位的。

題主，並不是所有學生都補課的，家長會根據自己孩子的學習情況而採取針對性的補課。現在社會的發展已不同以往，人們的生活已上了比較高一點的層次，也有很多家長為了生活、為了工作無遐固及自己的孩子，不得不給孩子補課。他們也想自己的孩子成績好，並希望自己努力賺錢供孩子上更高一級的學校，將來能更好的適應社會。

家長應該每天給孩子講上課一定要認真聽講，養成好習慣。上課不聽，上再多的補習班，做再多的題，方法不懂照樣不會做題。