這個事情不好說，資訊不具體

先說火災這個事情，火災的話，毫無疑問是A國馬戲團來陪，甲乙丙丁應該是馬戲團的員工或者負責人，而造成這個的，首先是馬戲團這個實體，也就是說，賠償責任首先是馬戲團這個實體進行賠償。當然這個又涉及到了另一個問題，就是保險，如果馬戲團購買了保險，那麼就是保險公司來陪了。

因為跨國，所以還涉及到外交的一些事情，最終可能是B國透過A國管理者找馬戲團進行賠償，如果馬戲團無法完全的賠償的話，A國會不會對B國進行賠償，這個不好判斷，因為國家與國家之間更多的實力和利益，而並非看對錯。

至於張三等人，這個又涉及到兩個問題。

B國的法律是什麼樣的，我不知道你這個B國到底是不是和我們法律相同。張三在吃東西的時候，是不是知道這就是一頭老虎，要知道森林大火一起，可能燒得面目全非，而且還可能燒死很多其他的野生動物。

所以張三是否違法主要看B國法律的定義。而且即便確認了，張三違法，估計也很難構成犯罪。

我記得現在已經禁止進行馬戲活動了，首先甲乙丙丁就涉嫌非法經營和虐待動物。

即使他們所在國沒有相關禁令，他們也有義務管控好動物，當然要對動物失控造成損害負責任。一般財物損害負賠償責任，重大財產損失或人員傷亡則須負刑事責任。

但實踐上這種事很難取證認定，誰能全程跟蹤失控逃竄的老虎？如何確定火災一定是老虎引發而沒有其他因素？怎麼排除老虎恰逢其會火災遇害的可能性？這還要建立在老虎身上帶有馬戲團標誌，如果沒有的話憑啥說那老虎是馬戲團的？做過DNA鑑定嗎？

尤其此事涉及外交事務，就算事件脈絡本身清晰，也容易搞成一筆糊塗賬。如果兩國關係良好，大家協商著A國多少賠一點——馬戲團大機率是賠不起這種損失。如果兩國交惡，見鬼去吧！老虎搞事老子憑啥掏錢？

至於說吃老虎，真沒啥大不了的。老虎是自己燒死的，又不是張三一夥殺害，不存在偷獵罪。最多就是說老虎屬於他人的財產，張三等人未獲允許私自處置，存在侵權行為，需要退賠（收繳虎皮虎骨，也許還要罰款）。事實上都搞出森林大火了，事後也不會有啥人去注意這雞毛蒜皮小事，除非張三同夥中有人反水去舉報。