看自己的意願吧，要是有耐心喜歡孩子就去當老師，去銀行也是挺好，兩個都是有保障的工作，退休了還有工資。現在找工作不都是為以後長遠打算嗎，所以我覺得這兩個都可以，看自己喜歡幹哪個工作。

銀行和老師，兩者本不具備比較性，不過非要比較的話，我個人更傾向於老師，從以下幾個方面進行比較。

題主說的有點模糊，因為教師有代課教師，銀行也有臨時工作人員，權且都以正式工作人員來比較。教師以前是事業編，現在叫聘任制，其實和事業編本質上沒什麼區別，依舊是參加事業單位招考進入的。銀行除了央行總行機關招考是公務員性質、總行直屬企事業單位招考是事業編制，其他銀行工作人員都是非事業編制，這點上與教師還是有點差距的。

教師一般是按照事業單位工資略微上浮確定的，每年除了績效工資沒有更多的額外收入，工資待遇隨著職稱和工齡等的增長而增長。銀行如果從最低階幹起工資應該是不如教師的，不過銀行如果幹到一定職位，額外收入會更多一些。所以從短期內看，銀行的工資應該是略低於教師的，但從長遠看收入可能會比教師要高出不少。

教師都是透過事業單位統一招錄用的，如果自身不犯重大錯誤，幹到退休應該是沒有問題的。銀行相對來說有一定的風險，特別是一些小一點的銀行，不一定能幹到退休，在穩定度上要略輸教師。

教師一般都是雙休，每年還有寒暑假大約3個月的假期，如果加上法定節假日等，每年的休息時間大概有140天以上，而且教師每天比較多的可能有3-4節課，其他時間除了備課還可以乾點自己喜歡的事，時間上是非常充裕的。銀行一般都是單休，週六或者週日輪流上班，法定節假日也有幾天要上班，而且沒有寒暑假，在這點上和教師是完全沒有可比性的。

銀行是靠提拔來實現個人的進步，教師也是透過評選職稱來實現個人的進步，在這點上很難作出比較，但因為教師的時間更加充裕，所以可選擇性上要來的多得多，比如考事業單位、公務員等等，總體上因為行業不同，不便分出高下，畢竟行行出狀元。

兩者都是正規單位，都有嚴格的考勤制度，但相對來說，銀行是服務行業，需要面對群眾，一般都是一個蘿蔔一個坑，請起假來要麻煩一些，而教師一般只要調下課就行，如果家中有什麼事情需要處理的話請假也更方便一些。

綜上所述，個人認為教師應該比銀行更有優勢。不管是正式工作還是臨時工作，個人更推薦選擇教師。

銀行壓力大，有任務，還得求人拉存款。老師不一樣，工資低點，但社會地位高，學生家長都拿高高在上，還有小禮物等著你奧。