前些日子，有人讓我為某畫家寫篇文章，卻沒有安排見面交流，只讓參考網路上的資料來撰寫。當時自己也不知怎想的，竟然應承下來。可真要入手工作時，才發覺根本就無法在大腦中建構起這位畫家及其作品的完整形象，下筆到半途就無以為繼，最後只得擱置。經過此事，使自己不得不認真反思，究竟什麼才是藝術評論？應該如何開展評論？評論的真正意義和價值是什麼？
個人理解是，藝術評論是指標對藝術家、藝術作品、藝術現象、藝術事件等物件開展文字上評判與論述。與我們寫時評一樣，藝術評論的基礎也應該是建立在對所評論物件的深刻理解上。比如要對某藝術家及其作品進行評論，就必須與藝術家進行深入溝通交流、對原作細仔研究，並從不同維度瞭解其文化背景、思想理念、創作風格等。然後才能在大腦中建構起一個較為完整的形象來，並以此為據開展工作。寫評論不是寫現代八股文，不是按某種套路拿一堆華麗的詞彙堆起來去忽悠人。如果你一篇文章成了通稿，改改名字隨便往哪位畫家身上套都適合，那還叫什麼藝術評論？針對具體物件進行的評論，必須是獨特唯一的，換到任何一個位置都不行才對！
現在有人大言不愧的把藝術評論說成是藝術批評，可其滿篇文章只堆砌華藻溢美之辭。事實上，批評雖屬於評論的範疇，但評論卻絕對不會等同於批評，兩者間的邏輯關係是萬萬不能弄錯的。前面說了，評論是指評判與論述，也可叫評價，分正面的評價和反面的評價。只有針對物件進行反面的評價時，才能叫做批評或批判。在當前國內市場環境下，大概沒有哪個當世藝術家願接受負面評價的，評論家們大概也少有去做那吃力不討好的事情（最多隻有不針對個人的批判，或者有人為自己出名專去找名人說事）。明明是一篇正面宣傳稿件，卻硬說是藝術批評，難道不是件搞笑的事情麼？
當然無論是正面還是反面的藝術評論，其最終都應具有極積建設意義才對，應該是對促進文化進步有所助益。即便最尖銳批判，其終極價值也應該是建設性的。當然，具有建設意義的藝術評論，不應該是隻會博引旁徵、倒賣華而不實的專業術語。而應該以自己對評論對像的理解為基礎，經過大腦獨立思考，以通俗易懂、符合基本推理邏輯的文字語言來進行論述。評論（包括時評、藝評、書評等），是一種思維性的工作，不是用來賣弄高超文學修辭技巧，不是用以炫耀你淵博的學識，而應是思想尖鋒上的探尋遊弋。
對於正面性、帶宣傳性的評論，也許現在會有很多人質疑其合理意義，甚至有人以專制的口氣說不該允許為其不認可的藝術家寫評論。我們應該明白的是，當代社會文化生態本來就呈現前所未有的多元化，藝術領域更是如此。對於當代藝術家，誰的作品更優秀，誰對文化程序更具極積意義，這不是任何當代人說了算的，而是有待後人去評價。凡是存在的事情必是合理的，必也是有其自身合法價值。當代任何一位藝術家，無論其知名度如何，必然有其自身存在意義。對當代藝術家及其作品進行評論，不是去論證其歷史價值，而是讓讀者更好的理解其作品的當下意義。同時，一篇具有極積意義的評論，本身還具有對藝術家鼓舞與激勵的作用，用以激發其創作更優秀的作品。為此可知，當代藝術評論對藝術發展起到某種程度上的推動作用，而並非像某些人說的那樣沒有意義。
在一個社會文化極度多元化的時代，對任何概念的理解本身是非常多元的，不能對任何人作任何形式的強求。但，我們必須接受的一個事實是：任何一個文化事業的參與者，其所作所為都應該具有極積的建設意義，否則不如……不說了。
前些日子，有人讓我為某畫家寫篇文章，卻沒有安排見面交流，只讓參考網路上的資料來撰寫。當時自己也不知怎想的，竟然應承下來。可真要入手工作時，才發覺根本就無法在大腦中建構起這位畫家及其作品的完整形象，下筆到半途就無以為繼，最後只得擱置。經過此事，使自己不得不認真反思，究竟什麼才是藝術評論？應該如何開展評論？評論的真正意義和價值是什麼？
個人理解是，藝術評論是指標對藝術家、藝術作品、藝術現象、藝術事件等物件開展文字上評判與論述。與我們寫時評一樣，藝術評論的基礎也應該是建立在對所評論物件的深刻理解上。比如要對某藝術家及其作品進行評論，就必須與藝術家進行深入溝通交流、對原作細仔研究，並從不同維度瞭解其文化背景、思想理念、創作風格等。然後才能在大腦中建構起一個較為完整的形象來，並以此為據開展工作。寫評論不是寫現代八股文，不是按某種套路拿一堆華麗的詞彙堆起來去忽悠人。如果你一篇文章成了通稿，改改名字隨便往哪位畫家身上套都適合，那還叫什麼藝術評論？針對具體物件進行的評論，必須是獨特唯一的，換到任何一個位置都不行才對！
現在有人大言不愧的把藝術評論說成是藝術批評，可其滿篇文章只堆砌華藻溢美之辭。事實上，批評雖屬於評論的範疇，但評論卻絕對不會等同於批評，兩者間的邏輯關係是萬萬不能弄錯的。前面說了，評論是指評判與論述，也可叫評價，分正面的評價和反面的評價。只有針對物件進行反面的評價時，才能叫做批評或批判。在當前國內市場環境下，大概沒有哪個當世藝術家願接受負面評價的，評論家們大概也少有去做那吃力不討好的事情（最多隻有不針對個人的批判，或者有人為自己出名專去找名人說事）。明明是一篇正面宣傳稿件，卻硬說是藝術批評，難道不是件搞笑的事情麼？
當然無論是正面還是反面的藝術評論，其最終都應具有極積建設意義才對，應該是對促進文化進步有所助益。即便最尖銳批判，其終極價值也應該是建設性的。當然，具有建設意義的藝術評論，不應該是隻會博引旁徵、倒賣華而不實的專業術語。而應該以自己對評論對像的理解為基礎，經過大腦獨立思考，以通俗易懂、符合基本推理邏輯的文字語言來進行論述。評論（包括時評、藝評、書評等），是一種思維性的工作，不是用來賣弄高超文學修辭技巧，不是用以炫耀你淵博的學識，而應是思想尖鋒上的探尋遊弋。
對於正面性、帶宣傳性的評論，也許現在會有很多人質疑其合理意義，甚至有人以專制的口氣說不該允許為其不認可的藝術家寫評論。我們應該明白的是，當代社會文化生態本來就呈現前所未有的多元化，藝術領域更是如此。對於當代藝術家，誰的作品更優秀，誰對文化程序更具極積意義，這不是任何當代人說了算的，而是有待後人去評價。凡是存在的事情必是合理的，必也是有其自身合法價值。當代任何一位藝術家，無論其知名度如何，必然有其自身存在意義。對當代藝術家及其作品進行評論，不是去論證其歷史價值，而是讓讀者更好的理解其作品的當下意義。同時，一篇具有極積意義的評論，本身還具有對藝術家鼓舞與激勵的作用，用以激發其創作更優秀的作品。為此可知，當代藝術評論對藝術發展起到某種程度上的推動作用，而並非像某些人說的那樣沒有意義。
在一個社會文化極度多元化的時代，對任何概念的理解本身是非常多元的，不能對任何人作任何形式的強求。但，我們必須接受的一個事實是：任何一個文化事業的參與者，其所作所為都應該具有極積的建設意義，否則不如……不說了。