規劃有問題，窗戶設計有問題， 1.道路離高層建築太近了，高層周邊應該留有安全距離。2.窗戶設計為外開，應該設計為內開

高空墜物不管是樓房或是廣告牌或是樹木等等。出現事故至人傷亡的，物主應負全責任。行路人不會有錯。除非顯示有危險禁區。

高空墜物必然是監管難點，不可預知的安全事故，即使質量好的窗戶，受到自然力和老化，人為因素等，會出現安全隱患。我們能做的是，惡劣天氣遠離高層，防止墜落門窗和花盆等，二是平時玩耍也不要在高層高牆下，這是防止墜物傷害。三是作為個人，及時消除自己住所的安全隱患，畢竟查出事故原因，你要承擔賠償甚至刑事責任，大家都做好，就安全了

高中物理學忘的差不多了，所以也沒法列公式來計算。但是，後果往往比我們直覺要大的多。從已經有的報道來看，有兩例徒手接小孩的，一例上支骨折，一例被砸暈過去，這還是在上肢有比較大的緩衝距離情況下。如果高空墜物直接落在腦袋上，一點緩衝距離都沒有，及時頭骨不破，頸椎也受不了那樣的衝擊！

太慘了 太慘了 說什麼也沒用了 賠錢吧 哎 還能怎麼辦 就一個字 賠錢

我們每家的窗戶！每天開關，雖時都會檢查窗戶的穩固性，不經常檢查萬一掉下去出了事故，我們自己也是要成擔責任的！

治本，找根源。先從設計根除隱患，戒免追求外觀美而求次安全及質量隱患，生產、使用才會更安全。亡羊補勞是不負責任的低極作派，不可取！

建築方，施工方承擔10年的遞減責任。不知道有沒有這種法規啊，就是說在無認為故意損壞設施的情況下，施工方右第一年100%的責任每年遞減10%。相反，使用方右第一年0%的責任每年遞增10%。因為施工方有對所施工修建的建築及其附屬設施有質量保證義務，而這個義務可以隨時間遞減。使用方則有使用保養義務。至交接使用後就因為自己的使用和自然的老化盡到保養的義務。如果是公共區域，由管理方（如物業管理公司）和施工方承擔。不知道我這樣的想法現實不合理不。大家評論，勿噴！都是為了孩子，和將來的自己。

孩子太無辜，開發商必須承擔責任！但是話說回來，就是賠錢，孩子都沒有了，多少錢能換回來呢？現實版飛來橫禍，誰也受不了

這就是設計樓房時的漏洞 沒有替居住者考慮樓下行走的安全問題 人們每天都是不得已冒著生命危險在樓下穿梭行走 比如我們居住的是八十年代初的板樓 共六個單元十一層 樓的最北端有個大門 常年鎖著 只能從樓的最南端的門出小區 值得注意的是 我們樓前 最寬的是五/六米 最窄處也就兩米多 橫著一排平房 以前平房漏雨 工人們就在房頂上鋪油氈壓磚頭 到了冬天西北風一刮 磚頭亂飛 砸壞電動車時有發生 還有樓上不自覺的人往下扔垃圾是常有的事

如果樓前沒有那排平房 如果樓下有一片綠地 每個單元門口前蓋一個能檔風雨 的門廳那也只是個夢想……