的確，在現在，“教育專家”似乎成為了一個貶義詞，一線老師和教育專家之間的關係不那麼融洽，甚至有強烈的牴觸情緒。尤其是專家要至學校聽一線老師的課，不少一線老師是有些反感的，總覺得專家離教育教學第一線太遠了，並不理解一線的老師和一線的學生。我曾經聽不少老師說，專家，你來我們學校帶一個班試一試，看教書有沒有你想象那樣容易。

我覺得教育專家分三類：從一類是從基層，從一線老師一步一步幹上去的，這種教育專家應當知道一線老師和學生的真實情況，說話沒有那麼自帶權威和狂妄，理解一線老師的辛苦，說話做事都謙虛謹慎，對一線老師很尊重。這樣的專家的確不多，但還是有的，我遇到過。第二類是一線老師一步步幹上去，腹中有料，但到了專家層次後，脫離教育教學第一線太長時間，脫離實際，跟一線老師距離加大。第三類是根本就沒有在教育教學第一線教過書，沒當過班主任，而是完全憑藉一套套理論，或者一次次調查資料對教育作出判斷和評價，喜歡強行推行自己的教育理念而且往往認為自己的理念就是最好的，這類專家的確很不受人待見，有理論但無實戰能力。

專家低調一點，一線老師還是都比較喜歡的。專家接地氣一點，一線老師還是比較認可的。

一個人受不受別人待見主要是認知上的不同步造成的，不能簡單地判斷為誰對誰錯，誰好誰壞。

教育專家大多是有真才實學的，當然，也不排除濫竽充數之輩，更有真才實學的向金錢低頭的俗人。同樣，一線教師隊伍中也是如此。

教育專家會脫離實際，會讓一線教師嗤之以鼻而不待見。還有一種情況是，教育專家站位較高，一線教師思想落後而不能理解，往往也會不待見。

所以，不被人待見，並不能說明你是不對的或不好的。你不待見別人，也說明不了別人就是一無是處的，你也不必驕傲自豪！

做人還是先把自己搞明白才行！

中國這麼大，城鄉差別就是這麼大，每一個學生的成長環境，生活習性天賦稟性又是那麼的不同。自然就不存在一刀切，放置四海而皆準的教學理念或者教學方法。

而很多專家或者教育管理者不懂得這個道理，盲目的去移植別人的先進經驗，自然是生淮南為橘，生淮北而為枳了。不接地氣不切實際，是當前教師培訓最大的弊端。搞得不好就是勞民傷財，專家的權威也會受到質疑，甚至或嘲笑。

一線教師反感那些空洞的理論，也不懂那些深奧的理論。

一線教師喜歡行之有效解決實際問題的方法，也摸索了很多恰到好處的實戰技巧。

其實，一線教師的實際操作，能有一定的理論支撐，能有相應的理論指導，必定會達到事半功倍的效果，起到跨越式進展的目的。

專家的理論只有來自於一線教師的實踐，方能指導教師的教育教學工作，否則就是無源之水無本之木。

專家應該接觸一線教師，一線教師也有必要藉助於專家有用的理論，兩者是相互依賴相互依存，而不是相對獨立相互對立的關係。

當下教師水平普遍不高這是個不爭的事實，沒人願意當老師，因為收入低，所以只有沒本事的人才選擇老師，當然不排除喜歡當老師的，也有一些老師水平挺高，畢業後學習時間很短，沒有見識，本身聰明人也少，也因為沒錢不出門，所以也聽不懂教育理論了，專家也不見得會教，理論也不見得牛逼，總之，多種因素吧

教育理論應該從實際教學工作中得來

現在所謂的教育專家其實水平遠不如從前了，對於教育專家更是如此，長期做理論研究，早就脫離了一線教學工作，這些專家理論研究的成果有多大的實際意義呢，其實想想就知道了。對於一線教師不太理解教育專家的理論，其實很正常了；要麼是教育專家的理論太超前，而教師們長期一線教學和應試教育的薰陶，不理解確實是太正常了。要麼是專家的理論對一線教師的工作沒有任何幫助，老師們經常要去聽一些講座啥的，其實老師們哪裡聽得進去，不理解也很正常。　

關於教育的相關政策，在專家們看來是ＯＫ的，但是很多時候到了基層，就會發現完全不適用了。例如中小學的減負政策，出臺了多少次了，結果是學生越來越累，負擔越來越重了，這就是政策與實際不符合的例子。也就是專家們對基層的情況瞭解太少了，所以專家們一定要下基層瞭解情況。

磚家叫獸從沒進過教室，或者是幾十年前進過教室的，所以他們的理論有用嗎？都是閉門造車，空中樓閣，完全不接地氣！