就行書而論，右軍蘭亭序自然天成，行雲流水，古今未有出其右者，為行書之最高峰。徵明孟頫，也師右軍。孟頫字學了右軍八分，徵明七分。

當然是號稱天下第一行書的琅琊王羲之了。

真正的王羲之真跡早隨李世民入葬好歸土了……世傳墨寶皆當時名士書家所臨摹之品。

李世民亦當時書法有所成就者，然終其一生終無法與晉代風流所媲美。

蘭亭序只所出名――――源自天性使然，意隨心動渾然天成！故後期再為之終難以超越……

三人的行書各有風格，如果非要說三人行書要排名，個人感覺王羲之首，趙孟頫之二，文徵明之三，個人感覺，不喜勿噴！

不能說說好誰壞，文徵明，趙孟頫，都學過王羲之的字，但都有自己的風格，就看你自己喜歡哪個，我比較喜歡趙孟頫的字。

只能在王，趙之間選，文和二位不是一個檔次滴，說實話本人喜愛趙的勝過書聖的，可從先後論或從名望論趙還是不及書聖多也

文徵明、趙孟頫和王羲之，你認為哪個人的行書好？

我很喜歡文徵明，趙孟頫和王羲之三人的行書作品，在工作之餘就臨寫他們的作品。若把他們行書作品比較一下，不難看出，王羲之當居第一，趙孟頫第二，文徵明第三。

先說王羲之，其行書特點，用筆精到，頓挫分明，線條富有節奏感。結構多變，體勢欹側，打破了漢字結構穩定的標準形。其字大開大合，體態多變而無形，就是隻能看到它的變化但又不明白為什麼這麼變化，找不到規律性，這也是千百年來人們超越不了他的原因。他還善造書眼，每篇作品都有靚麗一筆，統領全篇，起到畫龍點睛的作用。這一點在趙孟頫與文徵明作用中很難找到書眼。在統領全域性上他們都要遜色於王羲之。

再說趙孟頫行書特點，筆路清楚，起筆，運筆，收筆都有交代。使學者易懂易學，其字外貌圓潤而筋骨內含，其點華滋遒勁，結體寬綽秀美，點畫之間彼引呼應十分緊密。外似柔潤而內實堅強，形體端秀而骨架勁挺。筆圓架方，流動帶行。這與趙孟頫苦練書法有關，他日書萬字，筆法精熟。這與王羲之書法的“飄若浮雲，矯若驚龍”水平，還有很大差距。

最後說文徵明，他行書特點是，寬展舒和，結字平整，方正，中規入失巨，同時也不失寬展舒和，它主要表現在撇捺的舒展開。放中有斂，是結字上放縱中緊斂。講究意連，行書之中筆畫之間章絲連線不多，講究筆畫之間的左顧右盼，看起來是斷開的，但相互之間氣韻是相通。還有疏密有致，向背成勢，揖讓避就，款側互倚，長短不一，大小相雜，行而兼草，避免雷同等等。文徵明行書雖然精彩絕倫，但在氣勢恢宏上要比王羲之與趙孟頫弱點。

這個問題不像比較當代書家會仁者見仁智者見智。這是已經有公論的東西。誰的行書好？王羲之 、趙孟頫、 文徵明這順序沒見有人顛倒過。王羲之的真跡已經沒有流傳了，即使是後人歪曲過的也比趙孟頫和文徵明的東西好很多。趙孟頫是臨王羲之後人智永千字文的，反覆不斷臨寫，然後才自成一家。估計即使趙孟頫重生也不敢自詡比王羲之寫得好。趙孟頫得王羲之書法真諦倒是真的。今人若想學王羲之苦無更多素材者，可以臨趙孟頫一求其次。

文徵明的書法技巧是很好的，力量以及筆法變化多端，工整中有新奇。但是，可能與其個人人生成就和境界偏小有關。總感覺文徵明的字有些“局氣”，或者說感覺他自我設定的場地太小，動作挺多不夠舒展，好像放不開。如果說王羲之和趙孟頫的書法像京城裡的宮殿，大氣磅礴。文徵明的作品就是蘇州園林。精細是精細、美是美的。看完了總覺得不過癮。

王羲之、趙孟頫、文徵明，誰的行書最好？這個問題似乎很好回答，但卻讓人感到悲哀！

為什麼呢？因為提出這個問題的人也許非常缺少一點兒常識！

王羲在中國書法史的地位相當之高，其供獻具有劃時代的意義！化古為今，創造了"今書″！後世書家無不在王羲之的藝術框架中尋找或建立自己的書法藝術風格，比虞世南、歐陽詢、顏真卿丶趙孟頫等著明書法大家。王義之的《蘭亭序》被譽為天下第一行書，更被唐太宗李世民讚譽為"書聖"！

看到這裡我都懂了吧？

肯定是王羲之，文徵明和趙屬於學王羲之還沒出徒的那種。

但和今人比不知好了多少倍，與王羲之比還是有一定差距的。

文無第一，更何況時代不同，審美標準不同，只不過喜好的順序可能不同，如果順序是：文、趙、王，會覺得魅力無限。