第二次而已了，合併時候是發金球獎的，足球先生獎盃C羅拿了三個08,16,17，梅西只有兩個09,19。所以C羅家裡還比梅西多一個足球先生獎盃。

其實我一直不明白為什麼一個不被本國認可的體系球員被梅吹吹成那樣。

在阿根廷國內，梅西幾乎就是被噴的物件。

梅西第6次當選FIFA足球先生值得慶賀，但這和馬拉多納有什麼關係？

6奪FIFA世界足球先生，梅西固然偉大，但要說馬拉多納就此球王地位不保，那不就是扯淡麼？

在足球領域，被稱為球王的人，只有兩位：一個是貝利，一個是馬拉多納。

此後的無數英才，強如貝克鮑爾、克魯伊夫、普拉蒂尼、羅納爾多、齊達內也沒有被稱為過球王。

既然成王，那就是一種無上的榮耀。

馬拉多納是舉世公認的球王，而在阿根廷，馬拉多納是圖騰，更是神。

86年世界盃被定義成馬拉多納的世界盃，這是FIFA和球迷定義的，不是馬拉多納自封的。而在“小世界盃”的意甲，馬拉多納帶給了那不勒斯至今為止最高的榮譽，義大利雙冠王、兩次意甲冠軍、歐洲聯盟杯……

當年的意甲，那可是名流匯聚，獨步天下。

天下英才，幾乎全彙集在亞平寧，馬拉多納能帶領名不見經傳的那不勒斯兩次稱雄，足夠偉大。

這球王的封號，是假的麼？

叨叨還是那個觀點：即便沒有奪取世界盃或美洲盃，也無損梅西的偉大，他的天賦，他的努力，他的自律都是職業球員的典範。

題主提出的理由是“梅西第6次成為世界足球先生”，就因此猜測說“馬拉多納的球王地位還保得住嗎”？

題主要是拿世界足球先生的標準來定義球王的話，那麼貝利和馬拉多納在題主眼裡連球王都不是因為在貝利或馬拉多納那個年代都還沒有國際足聯世界足球先生的概念，1991年是國際足聯才開始評選世界足球先生，德國球星馬特烏斯成為第1個贏家，1994年以後這個獎項才對歐洲以外的球員開放，那時候馬拉多納都已經34歲了，而當時貝利都已經退役幾十年了。

而梅西為什麼還不是球王？不是因為說梅西的技術不如馬拉多納，不是因為梅西的歐冠冠軍或聯賽冠軍數量不如馬拉多納多，也不是因為梅西的進球數或金靴數量比馬拉多納少，而是因為梅西（包括C羅）都沒有像馬拉多納或貝利那樣獲得世界盃冠軍。

當然，你也可以說世界盃4年一屆充滿偶然性，你也可以說國家隊無法選擇，你正好身處國家隊最強大的時候，當話說回來，你覺得是馬拉多納身處阿根廷隊鼎盛期還是因為馬拉多納把阿根廷隊給帶到更強大的臺階？我更傾向於後者，不然1986世界盃也不會被國際足聯給稱之為“一個人的世界盃”。

證據？還在於2000年的時候，國際足聯曾經發起過“世紀球王”的評選，球迷票選的結果是馬拉多納，國際足聯官方肯定的是貝利。最終國際足聯把貝利和馬拉多納兩人都評為“世紀球王”，也就是這得益於兩人的世界盃戰績，畢竟沒有徵服世界盃，就沒有徵服足球世界，怎麼可能稱得上世界球王呢？

綜合來說，梅西能否超越馬拉多納成為下一個球王，不在於梅西能拿多少個世界足球先生和金球獎，也不在於梅西能拿多少個金靴或歐冠，而在於梅西能否幫助阿根廷隊獲得世界盃冠軍，你覺得梅西還有希望做到這一點嗎？歡迎一起討論——您的回覆，是我發文的最大動力。

不會，有些球迷絕對媒體對馬拉多納球王的地位是過度讚譽了，有點厚古薄今的意思。

1.馬拉多納的“球王”地位，又不是中國球迷評選的，而是在2000年國際足聯的“世紀球王”評選中，馬拉多納拿到全球球迷最多的選項，和官方推舉的貝利，一起成為“球王”。而1986年的國際足聯世界盃紀錄片，標題叫《一個人的世界盃》，這也是國際足聯對馬拉多納“球王”地位的一種預設。

2.雖然馬拉多納職業生涯獲得的個人榮譽和俱樂部榮譽無法和梅西相比，但一個世界盃冠軍一個世界盃亞軍。特別是1986世界盃，5球5助攻的超高資料，載入史冊了，以後也很難再有一個球員能對一屆世界盃有如此統治力的表現了。

3.馬拉多納球感、意識、技術、對抗和精神屬性兼具，從實力上來說，馬拉多納擔得起“球王”的稱號，這不是說用多少個冠軍或多少個進球數來才能詮釋出來的。可以看看在阿根廷心目中馬拉多納和梅西的位置，就很清楚了。老馬一直是阿根廷人民心中的神，而梅老闆真的沒有這種待遇~

老馬當球王基本沒什麼爭議，梅羅兩人都有爭議，既然有爭議就不會被公認！這個時代註定是一個絕代雙驕的時代，少了其中一人就索然無味了！就沒有故事可講了！

我告訴你們這群黑子，梅西從來不說自己世界第一，也不去掙這些虛頭巴腦梅西看中的是團體榮譽，反而我羅才是最自私自大的代表俗稱羅世佳