有些人說屁話對小偷我認為50一60年代的確實是生活所迫，而這些年的小偷應按強盜而論如果等到警方來也許自己不如小偷

公安要能管的過來 那不就太平了 應急狀態下公安往往是不在身邊的 所以先應急 保證先不受損失 和保證安全 再報警

現在的法律讓人匪夷所思，正義得不到伸張卻頻繁被所謂的法律法規所限制，熱心求人或抓到小偷卻被判賠錢卻被判賠錢，完全變成本末倒置，邪惡得到法律的支援和呵護，這樣所謂的法制社會讓人寒心。也難怪整個社會對跌倒老人攙扶沒人再敢，正義的愛心被所謂的法律徹底抹殺掉了，人與人之間的冷漠被法律所弘揚放大。

哪裡的新聞沒看到啊，但我想這裡肯定會有原因的，我猜想一下是不是瓜農不是現場抓的偷瓜賊，過後抓到的沒有證據，結果反被告損害人家名譽了。

農民抓到偷瓜賊，卻倒賠300給小偷，我覺得此事民警處理的不夠完善，賠償300是應該的。

事情起因是不知道什麼人造謠，說龐大哥即將上市的瓜不要了，緊接著很多人開著自家的電動車，麻布口袋，以及電動三輪來地裡拉。

跟強盜沒什麼兩樣，就是明搶豪奪，其他人都跑了只有兩婦女因為貪心不足蛇吞象，運瓜太多跑在後面。

龐大哥上前追，拽了一下運瓜的車，車翻了之後傷了兩人，她們立馬報警，警察來了之後：讓龐大哥賠償300塊錢。

人是他傷的，賠償是應該的，不就300塊錢嗎？

一個瓜一千塊錢，你們偷了多少，按個數來數一下，十個就一萬，沒什麼好商量的。

至於賣不賣得出去，那不是你們偷瓜賊擔心的事情，我的300賠償已經給了，數瓜給錢吧？

儘管這是誇張的說法， 但理就是這麼個理，偷瓜賊身體損失賠償了，那麼，龐大哥被偷的瓜是不是就這麼算了，民警為何不讓其賠償，豈不是在包庇？

支援偷瓜賊，大家以後見到什麼好東西直接偷了，反正沒人敢抓人，真高興，以後我們什麼事也不做了，天天去偷就可以了

偷了別人的東西，不管別人怎麼追強盜，就是車子翻了，死了人，還是強盜的自己的事，為啥子要瓜農賠錢？？？？偷東西開起車來裝，是啥行為？？？美國佬的軍艦開到重慶來，也是可以的哦？？？這樣的警察就該下課，法律任意踐踏

農民抓到偷瓜賊，卻倒賠給小偷300元，瓜農哭訴再也不敢攔了。我認為這事主要是警察不作為不負責任造成的。

事情經過是這樣的，一對母女偷了瓜農八九個西瓜，騎著電動車逃跑的過程中被瓜農抓住，電動車後視鏡摔壞，其女兒受輕微傷。報警後警察以被偷西瓜價值低對偷瓜母女不予處罰，反而是瓜農需要賠償小偷電動車損壞和醫藥費300元。看過這則新聞讓我久久不能平靜，法律究竟是維護公平正義還是用來保護壞人的？法律是好的，但是被出警的不合格警察給念歪了。

偷瓜母女違法在先，作為成年人應該預見此事造成的後果。在我老家那，如果小偷被抓住會被打半死的。但是，警察竟然以被偷西瓜價值低而不處理。可能為了息事寧人或者其他原因（比如雙方認識），反而讓瓜農賠償300元給小偷，天理何在？瓜農難道維護自己合法權益的權利都沒有了嗎？

雖然此事經過媒體曝光後小偷退回了300元，但是此事折射出有些基層警察不作為，亂作為等，需要加強教育和整頓提高。

母女倆回家途中路過一個瓜地，下車偷瓜被種瓜人發現，開車想逃，被種瓜人阻攔，至三人同時摔倒，偷瓜人的女兒有傷。民警處置結果：種瓜的賠300塊錢給偷瓜的。(在輿論的強大壓力下，錢已退回。)這起糾紛，民警處置顯然有失公允。

當自己的財物遭受不法侵害時，站出來阻止，理所應當。

就是當時打了偷瓜賊，也很正常。就是把他打傷了，也是他活該。

這種糾紛斷定對錯顯而易見，不能用維護弱者的思維去處理問題。哦，他受傷了，他就有理，我瓜被她偷了，反而要受罰。

舉個例子說明一下。交通者闖紅燈就是闖紅燈，就屬於違法。倆青年騎摩托車闖紅燈過馬路，與正常行駛的SUV相撞，一人重傷一人或成植物人，交警處理結果：摩托車闖紅燈全責，SUV 無責。偷瓜就是偷瓜，和闖紅燈一樣，不能因為你有傷就改變應該承擔的責罰，既是全責，在偷瓜過程中產生的後果，都應該由她自己承擔。摘自己種的瓜叫摘，摘別人地裡的瓜還叫摘嗎？性質變了，叫偷瓜，屬偷盜行為，如同闖紅燈，知道該怎麼處置了吧？

同情弱者是人性，不是法律，法律只維護正義！

現在的法規很多條款都是保護人渣的，正人君子在這些條款面前進退唯谷。我對自己的孩子只能說：“做人不能太好也不能太壞”（也不知道孩子會不會理解成 做個普通人就是最好的了。