不太支援你全款買房，銀行貸款能貸多久就多久，學些理財知識或者投資別的也能超過貸款利率，而且隨著年齡增加，你的收入也慢慢增加，再不濟生活也會越過越好，慢慢還不會壓力太大的

這個問題就要看個人和情況了。

第一：如果腰包裡有充足的錢，那就全款買好點，畢竟現在的利息高的嚇人，一套房子房價越高利息也就越高，不全款買，你也不一定利用買房的錢能賺回來，關於通貨膨脹之類的，只要不是大老闆，咱們就不要考慮了，考慮多了就是想多了。

第二：如果你沒有那麼的錢，又想買房，那就貸款吧，畢竟大多數人都是貸款買的，這樣能能給家裡預留備用金，生活質量也不會太受影響。

關於全款和貸款，說白了，就是有錢和沒錢，有錢就全款；沒錢就貸款！

這個就根據你的錢包決定了，如果就是錢多那請全款。全款買房需要一次性支付全部的房款，如果不是資金充裕，畢竟一次性投入很大，也許影響消費者其他專案。另外除非對其房產專案有相當瞭解，包括建築質量、開發商技術和資金實力等，需要購房者有相當的技術專業水準，普通人無法達到。

2、購房者選擇一次性付款會加大購房風險，因為房產交易是需要一段時間的，在現在的房地產市場中，樓盤爛尾、延期交房、開發商跑路等現象並不少見，而此時你已經將房款全部都支付給了開發商，這樣就一點保障也沒有了。但在這段時間裡充滿了未知的變數，一旦發生意外，交付了全款的購房者就有可能損失很多資金

本人建議還是貸款買房，畢竟買房是為了有更好的生活品質。

1、錢少也能買房，貸款買房就是向銀行借錢買房，前期不用投入太多資金，就可以擁有自己的房子。比如想在買總價100萬的房子，手裡有30萬就可以買。

2、買房風險低，按揭貸款是向銀行借錢買房，除了購房者關心房子的優劣勢外，銀行也會對其進行審查。這樣一來，購房的保險性就提高了。有銀行把關，可以過濾掉一部分買房風險。銀行會對開發商進行審查評估，以確認貸款安全，這一定程度上排除了一部分資質不良、實力不足的開發商。

3、如果全款買房遇到樓盤爛尾或者開發商跑路，購房者需要花費大量時間追討房款。

4、手裡有流動資金，家庭資產100萬，全額買了套房子，手裡就沒有了流動資金，急用錢時可能要高價借錢。如果花30萬貸款買100萬的房子，手裡就還有70萬可供自由支配，可以用來理財，獲得比銀行利率更大的收益。

5、對抗通貨膨脹，從長遠來看，通貨膨脹是大勢所趨，錢會變得越來越不值錢，你現在的月供5000元，20年後可能只能買50元的東西。用未來的錢消費現在東西，不僅能有效對抗通貨膨脹，還能變相提升資產價值。

6、可以充分利用有限的資金，貸款買房一次性付出的資金較小，使得購房者能夠分出資金用於別的出資。只需出資的回報率高於貸款的利率，那麼貸款買房顯然比全款要划算。。

這是一個基本經濟常識判斷，可以和你荷包鼓癟無關。當然你要是錢多了、且無任何其他消費或投資方向，那就全款吧。但我實在不建議這麼做。

個人的幾套房子都是按揭，其中不乏自己能全款支付的起的，但我的想法是情願現金留自己手上，在信用允許的情況下能貸款就用足貸款。

同樣1000萬的房子、同樣的價格、用樣的裝飾和地段，享受同樣的市場漲跌幅，釆用不同的支付方式，差異應該很明顯：

1）全款方式：沒有利息支出，用現在的錢享受該房的租金收入或坐等漲價

2）按揭貸款方式：今年假設支付24萬，明年支付24萬，分期付款方式。但明年的24萬實際相當於今年的24/（1+r)。r是國家利率，只要可以預期的利率為正，分母永遠大於1，所以以後每年實際支付的資金永遠小於今年的24萬。這本身就是一種跑步追上通脹的好辦法。

量力而行！！購房客基本還是以按揭為主，全款購房很少。剛需購房基本沒有全款的畢竟初入社會沒有過多積蓄，甚至首付都是父母掏腰包給的。

全款買房合適嗎？

毋庸置疑，不合適！

原因有3：

其一、作為大眾，你有更好、更穩妥的投資渠道嗎？房產投資 不掉坑 就沒錯！房住不炒的前提下，穩定是大勢，穩房價的預期正在實現中……即使這樣，增長跑過通脹，你是不是就贏了？

其二、有更低的貸款渠道嗎？好好想想 除了銀行，你還能找到這麼低、這麼方便的融資渠道嗎？說白了這麼便宜的錢，為什麼不用？！

其三、手中握有更多的流動資金，再怎麼都不為過！遇到差的行情 有了現金 就有了後備的保障；同樣，機會來臨時 手有現金才保證你有入手的機會；

你說呢