蘇子美簡介：
蘇舜欽（1008—1048）字子美，開封（今屬河南）人，當過縣令、大理評事、集賢殿校理，據說因接近主張改革的政治家，被人藉故誣陷，罷職閒居蘇州。後來復起為湖州長史，但不久就病故了。他與梅堯臣齊名，人稱“梅蘇”。有《蘇學士文集》。
個人成就：
在對詩歌的政治作用的認識上，蘇舜欽與梅堯臣是一致的。他在《石曼卿詩集序》中說：“詩之於時，蓋亦大物。”所謂“大物”，即是指詩可以反映“風教之感，氣俗之變”，若統治者有“采詩”制籂俯焚謊蒔荷鋒捅福拉度，就可以據以“弛張其務”，達到“長治久安”。因此，他批評“以藻麗為勝”的文學風氣，而大力讚揚穆修等人“任以古道”，石曼卿的詩能“警時鼓眾”。而且如前所言，他還提出過“文之生也害道德”的頗為極端的意見。其實蘇氏為人性格偏於豪放開張，並無道學家的氣息，他的這些主張與他在仕途上積極進取的慾望有重要的關係。
作為一個關切時政、渴望有所作為的詩人，蘇舜欽的詩常常觸及一些嚴峻的現實問題。他的《慶州敗》記敘了宋王朝與西夏戰爭的失敗，痛心疾首地批評了朝廷在邊防措施上的鬆懈和將領的無能；《吳越大旱》寫到一方面饑荒病癘使“死者道路積”，另一方面官府為了應付與西夏的戰爭，仍無情蒐括糧食，驅使丁壯勞力上戰場，致使“三丁二丁死，存者亦乏食”，最後並以“胡為泥滓中，視此久慼慼。長風捲雲陰，倚柂淚橫臆”之句，表述了自己內心的痛苦；《城南感懷呈永叔》同樣寫出民間由於饑荒而出現的慘狀：“十有七八死，當路橫其屍。犬彘咋其骨，烏鳶啄其皮。”並以“高位厭粱肉，坐論攙雲霓”與之相對照，直斥權勢者的無能與無恥。
在反映時弊、揭露社會矛盾方面，蘇舜欽往往比梅堯臣來得尖銳直截。這一方面是由於個性的關係，另一方面也同蘇舜欽鬱郁不得志的遭遇有關。他本是自視很高的人，卻總是受排擠乃至遭誣陷，所以既感到自己無法為社會盡到應有的責任，又感到個人失意的苦悶。這兩種情緒糾合在一起，使彼此都強化了。《城南感懷呈永叔》的末一節說：“我今飢伶俜，憫此復自思：自濟既不暇，將復奈爾為？愁憤徒滿胸，嶸峵不能齊。”言外之意是：倘若自己能掌握權位，便能夠拯救百姓；無奈自顧不暇，所以格外憤懣。而在有些詩中，他更把個人的不滿直接宣洩出來，
如《對酒》： 丈夫少也不富貴，胡顏奔走乎塵世！予年已壯志未行，案上敦敦考文字。有時愁思不可掇，崢嶸腹中失和氣。侍官得來太行顛，太行美酒清如天，長歌忽發淚迸落，一飲一斗心浩然。嗟乎吾道不如酒，平褫哀樂如摧朽。讀書百車人不知，地下劉伶吾與歸！ 這種詩情緒坦露激昂，略近於李白的風格，雖然畢竟還不如李白的意氣高揚，不可一世。
《宋史》本傳說蘇舜欽“時發憤懣於歌詩，其體豪放，往往驚人”。在北宋詩人中，他確是有些唐人的氣味。所以他的理論表述雖然迂腐，詩歌卻因情感袒露而顯得頗有生氣，不是一副道學面孔。 在詩歌的語言藝術方面，蘇舜欽也同梅堯臣一樣，力圖用新意象、新句法來打破圓熟陳舊的詩歌格局。他的詩中常可以看到散文化的句子，生僻艱澀的語彙，怪異奇麗的意象。 不過，由於兩人的所長不同，詩風還是有很明顯的區別，這正如歐陽修《六一詩話》所評：“聖俞、子美齊名於一時，而二家詩體特異。子美力豪雋，以超邁橫絕為奇；聖俞思精微，以深遠閒淡為意。各極其長，雖善論者不能優劣也。”
前面的《對酒》就是一個例子，下面再以《松江長橋未明觀漁》為例： 曙光東向欲朧明，漁艇縱橫映遠汀。濤面白煙昏落月，嶺頭殘燒混疏星。鳴根莫觸蛟龍睡，舉網時聞魚鱉腥。我實宦遊無況者，擬來隨爾帶笭箵。 這詩中某些特異的語彙、意象，在梅堯臣詩中也可找到類似的用法，全篇的奔放豪健，氣象開闊，則是梅詩中難以找見的；反過來說，梅堯臣詩的精微、深沉、含蓄、細膩等特點，蘇舜欽也比較缺乏。他的詩最明顯的弱點，就在於有時只顧感情的宣洩，而忽略了感情表達方式與語言內在張力的推敲，以致顯得粗糙乃至氣格不完。
但也有些小詩，蘇舜欽寫得相當精緻，如《淮中晚泊犢頭》： 春陰垂野草青青，時有幽花一樹明。晚泊孤舟古祠下，滿川風雨看潮生。 第二句有些散文化，但用了一個“時”字，使視境動了起來，彷彿花樹在一片青青草地中不時跳入眼簾。“幽”和“明”都是形容花，一重心理感受，一重視覺，配合得很別緻。全詩的情韻近於唐詩，但更顯得清幽細巧些，意脈也較為流動曲折。又如《夏意》： 別院深深夏簟清，石榴開遍透簾明。樹蔭滿地日當午，夢覺流鶯時一聲。 也寫得小巧別緻，情趣盎然。它也不是以平行的意象呈現的，詩中的視線是在不斷的流動轉換中：先是幽深的小院，然後透過竹簾望見一樹明豔的石榴，再是日在中天、樹蔭垂地的一片夏日景色，最後以一聲流鶯驚破主人的夢和午睡時的靜寂。透過詩人內在體驗的流程來構成詩的節奏，脈絡肌理十分細密，這正是宋詩的一種特色
蘇子美簡介：
蘇舜欽（1008—1048）字子美，開封（今屬河南）人，當過縣令、大理評事、集賢殿校理，據說因接近主張改革的政治家，被人藉故誣陷，罷職閒居蘇州。後來復起為湖州長史，但不久就病故了。他與梅堯臣齊名，人稱“梅蘇”。有《蘇學士文集》。
個人成就：
在對詩歌的政治作用的認識上，蘇舜欽與梅堯臣是一致的。他在《石曼卿詩集序》中說：“詩之於時，蓋亦大物。”所謂“大物”，即是指詩可以反映“風教之感，氣俗之變”，若統治者有“采詩”制籂俯焚謊蒔荷鋒捅福拉度，就可以據以“弛張其務”，達到“長治久安”。因此，他批評“以藻麗為勝”的文學風氣，而大力讚揚穆修等人“任以古道”，石曼卿的詩能“警時鼓眾”。而且如前所言，他還提出過“文之生也害道德”的頗為極端的意見。其實蘇氏為人性格偏於豪放開張，並無道學家的氣息，他的這些主張與他在仕途上積極進取的慾望有重要的關係。
作為一個關切時政、渴望有所作為的詩人，蘇舜欽的詩常常觸及一些嚴峻的現實問題。他的《慶州敗》記敘了宋王朝與西夏戰爭的失敗，痛心疾首地批評了朝廷在邊防措施上的鬆懈和將領的無能；《吳越大旱》寫到一方面饑荒病癘使“死者道路積”，另一方面官府為了應付與西夏的戰爭，仍無情蒐括糧食，驅使丁壯勞力上戰場，致使“三丁二丁死，存者亦乏食”，最後並以“胡為泥滓中，視此久慼慼。長風捲雲陰，倚柂淚橫臆”之句，表述了自己內心的痛苦；《城南感懷呈永叔》同樣寫出民間由於饑荒而出現的慘狀：“十有七八死，當路橫其屍。犬彘咋其骨，烏鳶啄其皮。”並以“高位厭粱肉，坐論攙雲霓”與之相對照，直斥權勢者的無能與無恥。
在反映時弊、揭露社會矛盾方面，蘇舜欽往往比梅堯臣來得尖銳直截。這一方面是由於個性的關係，另一方面也同蘇舜欽鬱郁不得志的遭遇有關。他本是自視很高的人，卻總是受排擠乃至遭誣陷，所以既感到自己無法為社會盡到應有的責任，又感到個人失意的苦悶。這兩種情緒糾合在一起，使彼此都強化了。《城南感懷呈永叔》的末一節說：“我今飢伶俜，憫此復自思：自濟既不暇，將復奈爾為？愁憤徒滿胸，嶸峵不能齊。”言外之意是：倘若自己能掌握權位，便能夠拯救百姓；無奈自顧不暇，所以格外憤懣。而在有些詩中，他更把個人的不滿直接宣洩出來，
如《對酒》： 丈夫少也不富貴，胡顏奔走乎塵世！予年已壯志未行，案上敦敦考文字。有時愁思不可掇，崢嶸腹中失和氣。侍官得來太行顛，太行美酒清如天，長歌忽發淚迸落，一飲一斗心浩然。嗟乎吾道不如酒，平褫哀樂如摧朽。讀書百車人不知，地下劉伶吾與歸！ 這種詩情緒坦露激昂，略近於李白的風格，雖然畢竟還不如李白的意氣高揚，不可一世。
《宋史》本傳說蘇舜欽“時發憤懣於歌詩，其體豪放，往往驚人”。在北宋詩人中，他確是有些唐人的氣味。所以他的理論表述雖然迂腐，詩歌卻因情感袒露而顯得頗有生氣，不是一副道學面孔。 在詩歌的語言藝術方面，蘇舜欽也同梅堯臣一樣，力圖用新意象、新句法來打破圓熟陳舊的詩歌格局。他的詩中常可以看到散文化的句子，生僻艱澀的語彙，怪異奇麗的意象。 不過，由於兩人的所長不同，詩風還是有很明顯的區別，這正如歐陽修《六一詩話》所評：“聖俞、子美齊名於一時，而二家詩體特異。子美力豪雋，以超邁橫絕為奇；聖俞思精微，以深遠閒淡為意。各極其長，雖善論者不能優劣也。”
前面的《對酒》就是一個例子，下面再以《松江長橋未明觀漁》為例： 曙光東向欲朧明，漁艇縱橫映遠汀。濤面白煙昏落月，嶺頭殘燒混疏星。鳴根莫觸蛟龍睡，舉網時聞魚鱉腥。我實宦遊無況者，擬來隨爾帶笭箵。 這詩中某些特異的語彙、意象，在梅堯臣詩中也可找到類似的用法，全篇的奔放豪健，氣象開闊，則是梅詩中難以找見的；反過來說，梅堯臣詩的精微、深沉、含蓄、細膩等特點，蘇舜欽也比較缺乏。他的詩最明顯的弱點，就在於有時只顧感情的宣洩，而忽略了感情表達方式與語言內在張力的推敲，以致顯得粗糙乃至氣格不完。
但也有些小詩，蘇舜欽寫得相當精緻，如《淮中晚泊犢頭》： 春陰垂野草青青，時有幽花一樹明。晚泊孤舟古祠下，滿川風雨看潮生。 第二句有些散文化，但用了一個“時”字，使視境動了起來，彷彿花樹在一片青青草地中不時跳入眼簾。“幽”和“明”都是形容花，一重心理感受，一重視覺，配合得很別緻。全詩的情韻近於唐詩，但更顯得清幽細巧些，意脈也較為流動曲折。又如《夏意》： 別院深深夏簟清，石榴開遍透簾明。樹蔭滿地日當午，夢覺流鶯時一聲。 也寫得小巧別緻，情趣盎然。它也不是以平行的意象呈現的，詩中的視線是在不斷的流動轉換中：先是幽深的小院，然後透過竹簾望見一樹明豔的石榴，再是日在中天、樹蔭垂地的一片夏日景色，最後以一聲流鶯驚破主人的夢和午睡時的靜寂。透過詩人內在體驗的流程來構成詩的節奏，脈絡肌理十分細密，這正是宋詩的一種特色