這些事情落實到自己身上美國當然態度不一樣了，難民進入美國會帶來很多很多問題的，特朗普的做法沒錯，他是一個好的總統。

也別指責人家了。事實才是硬道理，美華人的生活各方面有多少國家能比的，那裡的人可以街上隨便罵特普，你敢嗎？人家一出事就是找律師，公事公辦，你出了事呢？大概第一點想到的就是找關係！

因為特朗普的一切政策都是以美國為主導的政策，既美國優先，美華人優先政策，對於非法難民，他的一系列政策就是驅逐。對於中美洲湧過來的難民，特朗普已經下令，派遣近兩萬名的美國大兵，就駐紮在美國與墨西哥的邊境線上，一旦與難民潮發生衝突，不排除開槍驅離的可能！

“這是對美國的入侵，軍隊正等待著你們”，這是美國總統特朗普對中美洲難民的喊話！“請回吧！你們不會被允許進入美國！”這也是美國總統特朗普對中美洲難民的喊話！

特朗普的“美國優先”政策和特朗普制裁世界的“任性”，正在使世界經濟正在日益惡化。

“人權高於主權”這個概念提出的比較早，但並沒有成為什麼國際主流認識，只是美國用來遮蓋自己骯髒行為的遮羞布而已。直到安南任聯合國秘書長期間發生了幾次震驚世界的種族屠殺，國際社會才開始重新考慮這個問題。安南甚至直接在講話中指出：“今天再讀聯合國憲章，我們比以前更加意識到，其目的是保護個體的人類，而不是保護踐踏他們的主權國家”正式將人權置於主權之上。

時至今日，“人權高於主權”這個概念被過分解讀。美國經常打著保護某一群體人權的幌子，侵害另一群人的人權。例如為了所謂的空襲南斯拉夫就使數以百萬的人流離失所，他們的人權是不是也被侵害了。所以，美國似乎並不是一個真正人權至上的國家，而是一個國家利益至上的國家。

今天的美國開始限制移民進入，限制世界商品進入美國。其核心觀念還是特朗普提出的“美國第一”的政治主張。在“美國第一”的政治口號之下，人權問題、全球化問題、地區安全問題都不如美國的國家利益重要。因此美國不會為了所謂的人權口號對移民做出任何妥協。我們也不必期望美國的輿論能影響什麼，畢竟特朗普的移民政策是得到民眾支援的，要不然他們也不會將選票投給他。

美國的人權論是干涉他國的藉口，他自己國內人權都是問題，如白人之外其他人種受歧視等。他是最自私自利的，讓他接受難民，做夢吧。

他們說的是美華人權，在美國說的是白人人權，在白人裡他說的是上層人權，在上層裡，他說的是同黨派的人權，在同黨同派裡，他指的是那個最有錢人的人權。

美國是在捍衛自己的國家主權，小編所說的＂難民＂只不過是一群偷渡者，偷渡是犯罪！是對美華人民人權的蔑視！美國和中國一樣，不允許任何人線踏自己國家的主權，人權！對於偷渡侵犯國境者沒開槍就已經是善良了。試想如果鄰幫緬甸暴亂中的大量＂難民＂長驅直入中緬邊境，向中國的腹地北京、上海，武漢進發，華人民能歡迎他們嗎？不歡迎就是不尊重人權了吧，這個題目的本身就是個偷樑換柱，請記住偷渡者是罪犯，不是難民！

美國的人權價值就是製造世界難民。美國的人權標準就是雙重標準美國白人利益至上。美國的人權就是美國利益的需要。美國的人權就是世界霸權的擋箭牌！

美國的人權是指他的國民在他自己的國內享有人權.別國的人有什麼資格享受我美國的各種權利.包括人權?通俗說就是我創造的財富.外人憑什麼權利享受?

這種提問方式，本身就是詭辯論式的方式。人權是每個個體的自然人都應擁有的最基本的權利，例如生命健康權，合法財產權等等，這是確保人類這個"物種"能夠在地球上生存、繁衍最基本的保證，是全人類的共識。而所謂難民，就是某些國家或地區，因本國或本地區的統治階級或管理者，管理不善，或貪汙腐化，殘酷圧榨被統治者，或因災害(包括人為的、自然的)造成民不聊生，四處逃散，形成所謂難民。其第一責任人應是產生難民的國家或地區的統治階級或管理者。某些地區、某些民眾則是天生好吃懶做，維持自身權利的消耗，大於自己的勞動和付出，再加上統治者的盤剝，更是雪上加霜。於是，這些所謂的難民，就異想天開的想到:去民主發達國家去享現成清福?於是乎，難民潮就這樣形成了。再者，難民的產生地，大多是宗教丶家族式獨裁統治國家，統治者只管自己過得花天酒地、嬌奢淫溢，哪顧得上廣大民眾的食不裹腹丶衣不蔽體的生存狀態?難民要流浪麼?要出境麼?請便!趁機也落得個清閒!試問:透過發揚民主丶辛勤勞動，發展了高科技而大大提高了社會生產力的發達國家，又有這個責任和義務丶有這個能力把這些難民統統收納並養起來嗎?如果不收納或是嚴格審查、少收納這些難民(尤其是那些好吃懶做或智力低下、違法亂紀的)就是沒踐行人權第一的標準嗎？再比如:社會上難免有乞丐現象、流浪者現象，而某家收入頗豐，甚至是富豪，這些人家有責任和義務把社會上的乞丐或流浪者統統請到自己家，好吃好喝的供養起來嗎?恐怕天下沒這樣的規定或道理吧？因此，拿難民事件來否定人權的尊重或踐行，是偷換概念的詭辯邏輯。