前提你已經說了是借錢不是要錢，在法律來說，你與你把形成的是債權債務關係而非贈與關係，還算不上啃老。

畢竟現在的房價水平大家都知道，現在年輕買房的時候父母都會給於一定的經濟扶持，你能想著以後還錢已經不錯了。

放輕鬆，又是經濟壓力也是你成長奮鬥的動力，加油！

回答這個問題，就不得不提到兩個話題：房價和啃老族。

現在的房價真是高的不行，大部分年輕人畢業都是往一二線城市發展，工作3、5年遇到心愛的人想買房結婚是正常的發展。一二線城市的房價基本都是在2萬起，不說絕大部分，至少有一半人想靠自己賺錢付個80平左右的房子的首付，都是比較困難的。

再說說啃老。對這個詞，有不同的定義，有人會覺得用父母的錢就是啃老，也有人覺得，跟父母借錢不算，跟銀行借要給那麼多利息，自己家裡借用，錢都是在自家裡。

我個人認可第二種意見，我不覺得在能力不夠的時候，跟父母分的很清，為了讓別人不覺得自己在啃老，選擇一些刻意的行為，才是可笑，父母養育多年，是沒法分清的。跟父母借錢，心中有筆賬，後面還給他們，或者用到他們身上，讓他們有更好的老年生活，那肯定不是在啃老。

啃老的定義，我個人覺得應該是，步入社會後，卻始終要依賴父母而不能獨立生活的成年人，不管是物質生活，還是精神依賴。

多子女的家庭，常常有一個孩子是父母最“依賴”的——他們吃住在一起。父母辭世，常常引起子女遺產糾紛：一方認為自己與父母同住，出力最多，操心最多，理應多分遺產；另外一撥則針鋒相對：你已經被父母照顧最多，“佔便宜”最多，還想多分？那麼，與父母同住，到底是盡的贍養義務多還是屬於“啃老”呢？透過實際發生的案例，海淀法院法官做了詳盡法律分析。案件1兒子稱為母養老送終但姐姐質疑他“啃老”一直在北京與老母親共同居住的趙東（化名）沒想到，近日自己竟被大姐告上了海淀法院，還說他並非“贍養”，而是“啃老”，所以不能多分遺產。“是我照顧母親多年，又為母親養老送終的啊！”趙東一臉委屈地說。法庭上，在原被告席上相視而坐的姐弟三人都已是五六十歲，頭髮斑白了，話語還算客氣，但針鋒相對，各執己見。記者瞭解到，趙東的父親早年去世，其母於2011年1月18日過世，留下了位於海淀區的一套房屋和5萬元存款。這是趙東母親單位分的房子，房改購房時，趙東的大姐趙紅（化名）幫母親出了2萬元，後來母親取得了產權證。趙紅拿出了2002年母親書寫的一份協議：“購房時，我徵求兒女們的意見，可是兩個兒子都不願意買。經與女兒女婿商議，他們出錢買了這房。我長期有病，女兒女婿願照顧我晚年生活……所以我住女兒、女婿家後，我的房使用權歸他們。我百年之後，願將房子的產權歸女兒女婿所有。”不久，老人又去公證處訂立了相關公證遺囑。“按照我與母親的約定，由我出資購房，我照顧母親，在母親去世後她的房屋歸我所有。”趙紅向法庭提交了其母在南方居住期間看病住院的資料，要求由她繼承母親遺留的房產和存款各三分之一份額，以母親的遺產返還她投資購房款2萬元，並按照她交納的購房款比例所對應的房屋增值部分給予合理補償30餘萬元。“後來並不是我不想贍養母親，我也想盡力啊，也確實把母親接到南方家裡了。可是母親不適應那裡的氣候，我才不得不送她回北京居住。那可是母親自己的房子，小弟沒房，與母親同住，又沒有什麼工作和收入，日常費用都是母親給出的，這不是啃老嗎？我認為他沒盡到主要贍養義務。”趙紅補充說。“可是母親去大姐家住了沒多久，畢竟還是在北京跟我生活了這麼多年，母親也撤銷了給我姐房子的那份公證遺囑。雖然我掙錢不多，但直到她去世都是我一個人在照顧。”至今尚未結婚的趙東說，自己沒有什麼學歷，也沒什麼固定的工作和收入，但也不是不勞而獲，有時擺攤給家裡增加點收入。“之所以沒有去打零工和天天擺攤，是為了照顧母親方便，這也是我對家庭做出的犧牲。”趙東說，他同意按每人三分之一比例分割房產，“不過母親生前我照顧得比較多，母親的後事也是我處理的，也花費了不少錢。所以，我認為母親名下的存款應當都歸我所有，作為我多年來贍養母親的補償。”趙東還向法庭提交了他處理老人相關後事的票據，但票據並不齊全，部分已丟失。在趙東拿來的記得像流水賬一樣的日記本上，密密麻麻地羅列著他每天護理母親的各項事務。比如幾點幾分喂母親吃藥，幾點買菜、做飯、洗衣服、打掃衛生，哪天到醫院為母親取藥，在母親住院治療期間，他去醫院照顧等等。法官分析長期護理有貢獻 陪伴慰藉也重要

首先，要先看這個房子是不是必須要買，如果因為結婚這樣必要的，向父母借點錢付首付不算啃老；

其次，只是因為想獨立出去，買房的話，那真是啃老了；

作為子女不要說我先借父母的錢，之後還，說實話這樣的例子不能說沒有，只是極其的少，只是說你還了，父母會要嘛，父母都是為了子女甘願付出，你還父母會要嗎！

所以說如非必要或必須賣，年輕人現在正是你該努力的時候，加油！