（以下僅代表個人觀點）

演技的高低是看演員的不是看什麼場景

我看過一段小話劇

一個人靠這街邊的牆 故事背景是他是一個民國時期擦鞋的

從頭到尾他說的每一個字每一句話都感覺那就是他的親身經歷

故事的一段是（他在給一個人擦完皮鞋之後，客人對他說了句先生，他：先生 他竟然管我叫 “先生”。意思就是尊敬的，當他說這段段時間眼裡是泛著淚花的）

這段管對我的感觸特別大，彷彿我就是一個民國時期的擦鞋匠，在社會最底層受到了尊敬一樣。

還有就是有好演技的人可以把人物演活，彷彿他就是那個人，這種對人物的理解和融合我很佩服。

看過一個小說（在一個精神病，有一個外號叫影帝的病人，他記得這個世界就是一部電影或者電視劇，如果讓他演保鏢，他就去練格鬥擒拿各種武術，如果讓他演律師他就會去學法律，不管演什麼都是反覆練習直到可以演好，他就是達到忘我的境界了，讓人在這個小說裡他不是主角，裡面大部分都是身懷絕技的精神病人，）

分辨一個演員的演技好不好，就看他能不能把你也帶入其中。

你好，很高興回答你的問題，只要是人來打分的專案，或者是人來評價的事物，就存在著“見仁見智”的情況。演技確實聽著是很虛的，沒有過明確的標準，但是演技可以透過比較來分出優劣，所以電影獎項是由評委們投票來選，而且是好幾個入圍者放在一起比較來選，可能票是分散到不同演員身上，但誰得到更多票，誰就是選出來的最佳主角或者最佳配角。

一般判斷演技是看演員在電影中長鏡頭的演技表現。電影拍攝和電視劇拍攝有很大的不同，電視劇拍攝現在用的攝像機是數碼的，有數碼儲存功能，如果不考慮人工及場地費用的話可以隨便拍，電視劇拍攝一個鏡頭拍個5到10遍是很正常的，後期選條好的，或者剪下拼裝出一條好的。所以電視劇看到的演員演技不一定是演的好，也可能是剪的好。

而電影因為播放時需要適應各種螢幕，所以目前還是用的膠捲，膠捲成本高，NG一條就廢一條膠捲。電影可以看做是長長短短的鏡頭拼裝而成的，演員得在一個鏡頭裡演出導演需要你表達出的東西來，NG超過五條導演就得想打人了。且電影是幾個小時表達出一個完整的故事，電視劇是幾十集，電影演員在一個鏡頭裡，不僅僅要演戲，還得記住步子怎麼邁，臉轉多少度，偏光多少等等，錯一個效果不好就是NG。電視劇就要簡單的多，這集不行下集來，實在演不好還能剪，剪都剪不好還能找配角旁白，總有辦法的。。。

所以看演技就看演員在一段沒有剪下過的電影長鏡頭中的表現。

還有一條就是看演員演的像不像，你看這個角色是被代入了這個角色，還是怎麼看，看到的都是演員本人？老一輩的演員一般不參加電視節目，不曝光，看到他們的名字了，都是有新作品的時候，演一個角色活一個角色。因為如果像現在的一些流量明星一樣炒熱度，就需要給自己套一個人設。觀眾看到這個人就會覺得這人特正派或者特搞笑再或者別的什麼形象聯想到別的什麼事情，先入為主了，演員的戲路就窄了，一些逆於人設的角色就很難演的好。只是這樣的演員在資本的誘惑下已經極少極少了。

舉個栗子吧。在《人民的名義》這部電視劇裡，由侯勇先生飾演的趙德漢。再被陸毅先生飾演的侯亮平所抓時那一瞬間的崩潰。再配上當時的臺詞讓人想到，可恨之人必有可憐之處。

好的作品不需要太多華麗的裝飾，普普通通的人物，簡簡單單的線條畫，簡潔明瞭的故事情節，使人達到情感上共鳴，

舉例:星爺演的（武狀元蘇乞兒）電影！讓星爺演家裡落難被抄家，這個時候就是最落漠的時刻，你想不到他會知道，最落漠不是捶心捶肺，最落漠不是哭泣連天，最落漠的不是心情低落，而是在這類時刻星爺竟然還唱歌用歌聲來表達當時的心境！此乃演技的高低表達的形式就能顯而易見了！每部電影電視劇你會因為有你欣賞的演員在裡面，你回去觀看，什麼樣的演技深入角色就會產生對比，演員和演員還有對比，更何況我們觀眾那！

當演技高低判斷很簡單，我說兩點準備錯

第一個方面：演員沒有任何動作，沒有絲毫笑意，但我們能充分感受到他現在是喜悅的，是開心的，自然而然流露出傳達出他的喜悅情緒，這點需要內心戲達到相當功力才行可以參考電影《東邪西毒》

第二個方面：演員不需要眼淚，僅僅靠眼神就是感覺到他的傷心，失望，這點在周星馳·的《喜劇之王》中可以說表現的淋漓盡致。

反面教材可以看下現在的新生代流量演員，眼淚靠道具，臺詞念數字，連笑出來的聲音和表情動作都顯尷尬，笑聲中感覺不到任何情緒！

周星馳是一個百年難得一見的好演員，他演出過很多作品都讓人們記憶很深刻，相信大家都看過他的作品認為他的作品很無厘頭，可是喜劇的核心其實是悲劇，他的作品《喜劇之王》很好的詮釋了這句話。還有他的《大話西遊》好多人都翻拍過《西遊記》但我感覺他演的孫悟空真的很到位，很立體，不像其他的孫悟空高大全。他演的比較接地氣，很生活，在一段他靠在門上手裡拿著照妖鏡無意間瞥見了白晶晶是白骨精的時候10秒鐘換了7個表情，連王晶至今都說周星馳是我見過最好的男演員。