當然，如果你讓鄰居照管孩子，給了鄰居報酬，無形中你們之間就達成某種協議，鄰居就需要為孩子的安全負責了。比方說，家長把孩子送到幼兒園，是肯定要交費用的，孩子在幼兒園有什麼磕碰，幼兒園自然要承擔責任。

你們只是鄰居，非親非故（只能說你這個鄰居也是做好事不講後果，心比較大的人），竟然能幫您照看孩子，你感謝還來不及，怎麼能出點意外就去讓人家負責呢？如果你實在要追責，你的鄰居肯定也要負一部分責任的。

謝邀！把孩子交給鄰居照顧，期間孩子出現意外(沒給錢)鄰居也需要負責任，只是大小之說。因為…從你答應幫忙照看那一刻開始，託管的責任就是你的了，不管收沒有錢。不管你是不是出於好心。有時理順情不順。有時情順法不順。現實就是這樣。如果小孩子不礙大事。當事人也不要給人過多責備。可對鄰居來說，心裡也不是滋味，好心辦了壞事。心有責備自己的意思，這就需要當事人先安慰情緒。開導。畢竟此事是你求人幫忙在先。事情出來鄰居心裡肯定也不好受。責備的話就不要再提。積極救治，盡最大力量把傷情減到最低，。還要安慰鄰居，要不然遠親不如近鄰就成了一句空話。

首先是要明確的是你主動把孩子交給別人看的。不是他主動的。對嗎？那麼你還是孩子的第一監護人，不管從法律或者人道上講，責任都在你。你沒有做到一個監護人應有的責任。

把孩子交給鄰居，現在孩子出了事，你能說是鄰居的責任嗎？你這又不是金錢關係，如果你非要讓鄰居承擔責任，那你良心過得去嗎？

碰到講理的鄰居還好說，碰到不講理的鄰居呢？反而說你的不是。我認為你孩子出了事，承擔費用還得你全出。你沒確定你鄰居是什麼樣的人是吧？要不你們之間的關係沒有那麼熟。

這事要和平解決，不能因為孩子出了事就把責任都推到鄰居身上， 你應該負全責的。

謝邀。就我個人認為，既然承擔照看，發生意外理應承擔一部分責任。雖然是一種短時互助義務，如果沒有能力或見有其它危險因素應婉言回絕，一旦應允也隨及產生責任，就不得輕視。如果付了費，責任性就更加明確，發生意外要承擔全部責任。當然，出於人性化考慮，所託對方出於好意相助，出了意外，也應理性諒解，不能刻意追責，以誤肋人好意。事既出，領教訓，相安和諧為上。

這種代為看管的關係，第一看護人的責任並沒有改變。

代為看管過程中孩子若出事，責任也是第一看護人的。由於你的託管錯誤，才形成了孩子出事的因果關係。

但受託管人也不是一點責任沒有。

受託人如果是具有完全民事行為能力人，肯定要負責，這個責任屬於受託監視職權，沒有盡責就要承擔責任，不因無償而免除。也就是說不管給不給錢，都已經形成了事實委託責任關係。

可見，在委託監護的情形下，首先應當看當事人之間是否有約定，有約定遵從約定。

正常情況下，約定肯定是有的。比方說。“唉，我有個事，你幫我看會兒孩子。”被委託人也同意了，這就是約定。

如果當事人在委託監護時沒有約定責任承擔，則應當由監護人承擔責任。

既然是好友，或者鄰居臨時照看，估計也不會有人去約定什麼責任承擔的。

在被委託人也有過錯的情況下，被委託人與監護人承擔連帶責任。在對受害人承擔民事責任後，監護人和受委託人按照各自的過錯大小分擔責任。

這種情況被委託人正常是要承擔連帶法律責任的。因為你不出錯，孩子怎麼可能出事？

【法律依據】

按照民通意見，第22條規定之司法解釋。

如果沒有金錢關係，是你委託鄰居的，我認為鄰居沒有責任！如果你委託他，他收了你的錢，那他就有責任！個人見解。

這個社會就是這樣，一旦自己做錯了什麼事，首先想到的，怎麼推卸責任，然後看能不能找別人賠點錢，不賠也沒事，對自己又沒損失

謝謝悟空小秘的邀請。看到這個命題使我想到了去年的一條性質差不多的新聞，講的是老人帶著孩子在小區玩，鄰居正在給孩子吃香蕉，老人帶的孩子看到也想吃（小孩子都這樣）鄰居好心就給了孩子一個，結果就是這個孩子（兩歲到三歲的樣子）吃了鄰居給的香蕉噎死了，失去孩子的家庭就不依不饒的要求鄰居天價賠償，結果群眾的聲音一邊倒的現在了鄰居的立場上。

既然把孩子教給鄰居交給鄰居照顧，說明你對鄰居的家庭人品都是比較瞭解和信任的，而且也是比較熟悉所以才放心的把孩子交給鄰居照顧，如果只是一點小小磕磕碰碰也是很正常的，畢竟小孩子都是比較好動的。再有一點就是從鄰居沒有顧慮的答應幫你照看孩子來說，鄰居也是品格高尚的人，畢竟現在這個社會“碰瓷”的人太多了，單純從鄰居的熱心來看，你也不應該傷了鄰居的心，俗話說遠親不如近鄰，因為鄰居只是純粹的義務幫助。

如果是給錢讓鄰居幫忙照看孩子來說性質不同了，這就是屬於僱傭關係。在僱員工作（幫忙照看孩子的時間）由於自己的疏忽或失職讓僱主受到傷害或損失（帶孩子出現點小意外）的情況下，你可以根據自己損失的輕重讓鄰居做出相應的補償給你。因為她收了你的錢，所以就要付相應的責任。