所以說項羽只是帥才，打仗衝鋒陷陣無往不利，不是君王之相，政治手腕帝王心術可以說是失敗至極。政治眼光也是低拙不堪，權握中原坐擁天下，卻不想效仿秦始皇之大略中央集權一統天下，反而是開歷史倒車仿周王朝分封天下而稱王，使得劉邦等尚有逐鹿天下野心的諸侯一步步坐大，最後使得手中天下拱手讓人，慘得兵敗，無顏回得江東，落得身死烏江。

項羽不是打仗打敗了，而是治國失敗了。

所以軍事家最後輸給了政治家也是一件很正常的事情。

劉邦和項羽之間的爭鬥有一個很奇怪的現象，那就是項羽總打勝仗，但是兵越來越少。劉邦總打敗仗，但是兵越來越多。

其一、看不清天下局勢，不懂順天而為

項羽戰勝秦兵，不但不想辦法順天而為一統天下，反而火燒咸陽，分封天下。自己更是回到楚國故地彭城一個易攻難守的兵家禁地。並且錯看了天下局勢，認為天下安定了，便削兵裁將，自廢雙臂。更為甚者一些部下跑到了劉邦的陣營。

其二、戰鬥能力強，戰略能力弱

項羽單兵作戰能力無敵，也擅長突擊戰，帶領精銳部隊攻敵制勝，以少勝多，從破釜沉舟便可看出項羽的戰術能力強大。但是戰略能力弱，楚漢之爭時項羽反而深陷齊地，英布、彭越更是分分倒戈。可見項羽並不會經營自己的團隊，只會橫衝直撞，戰略能力差。

其三、不能知人善用，且疑心重，不能充分信任部下

從韓信、陳平分分投入劉邦的陣營便可看出項羽不會識別人才，知人善用，也可以說他只認為自己是天下奇才，剛愎自用。陳平的一個小小的反間計便將項羽軍營弄的人心惶惶，差些引發兵變。

再看劉邦，便是一個最傑出的政治家，知人善任，重用韓信、張良、蕭何，一個帶兵，一個謀略，一個後勤，劉邦居中調解將劉邦集團治理的井井有條，並且廣用賢才，陳平，酈食其等，陰謀陽謀均用，外交方面也是出色，撤反英布，結實彭越，將項羽孤立起來，再無援助。由此可見，劉邦是一個最傑出的政治家。

綜上，在一個長達四年的消耗戰中，一個軍事家最後輸給了政治家也很正常。

項羽敗給劉邦其實也是必然的結果，如果項羽贏了劉邦，恢復楚國，可能還是難逃失敗的命運，為什麼呢？我覺得有幾點原因可以分析。

我們都知道，項羽其實是一個有點自大的人，有些時候會一意孤行，沒有聽信忠言，甚至於他叔父的話也很少聽，最後也自刎吳江。“至今思項羽，不肯過江東”。

這一點上就導致了他因為個人的判斷失誤，容易造成指揮不當，後果並未考慮清楚，也會導致特殊情況發生時的應對政策。

個人的性格可能也會讓部下出現不滿，消極對待戰爭，甚至是倒戈於劉邦陣營。由於出生貴族，一些自負很難去除，這就是與劉邦形成了反差。

劉邦出生於市儈，突然去幹改朝換代的事，自身的心理或者能力上相比較貴族而言有些不足，所以他能夠聽取意見，能夠與大家共同商議問題，這樣才能保證每個環節沒有出錯，因為一旦犯錯，可能是致命錯誤，這樣小命不保，市儈之人的他，能夠放低姿態，去與他人商討問題。

項羽的謀士不多，有范增，居巢等，較為人知的還是范增，范增是項羽“亞父”，也是項羽的重要謀士，他曾多次告誡項羽要殺劉邦，以除後患，可是項羽剛愎自負，覺得劉邦無法比及他，便是遲遲沒有殺劉邦，結果卻中了劉邦的反間計，導致項羽削弱了范增勢力，范增也在途中抑鬱而亡。劉邦曾言：項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。

另外，項羽被挖牆腳的，不忠誠的將軍也是有的，黥布（英布）是被劉邦挖走了的，丁公也曾放走過劉邦。

然後劉邦確是在用人一方面上物盡其用，曾經在他還是小混混的時候，就有一幫人幫助過他，後來他起義，也是這群人義無反顧的跟著幹，每個人都能在學習，都立下了赫赫顯功。

劉邦還有一批謀士，都是大家耳熟能詳的：運籌帷幄之中，決勝千里之外的張良；六出奇計的陳平；還有韓信、蕭何等。這些忠良之臣，為以後的戰爭博弈奠定了勝利的基礎。

人們多跟隨與劉邦，確少有項羽，這也是其失敗的一大原因。

劉邦曾擔任泗水亭亭長，就是一管亭子的，他深知百姓之苦，體會過才知道如何做，再加上他的小心機，才會順應民心，所以他做到了，也就得到了百姓支援。

但是項羽肩負復國大任，出生楚國貴族，仇恨背身，再加上他的豪邁和自負，一身蠻力，可以想象他是如何對待百姓的，如果做事只是為了自己，而沒有估計他人，甚至傷害他人，有怎麼會如何多得民心呢？

所以綜上所述，項羽的失敗，是一種偶然中的必然。