有的學生需要努力考個重點大學，有的學生需要努力考上普通本科。他們需要學習的重點有所區別，分班教育對他們都有好處。

我覺得高中分成尖子班和普通班是很有必要的，因為無論是從學校、家長、學生的角度來看的話，都是很有好處的。

學校裡面各科老師的教學能力是各不相同的，把那些教學質量比較好的老師，分配到尖子班去代課會起到1+1>2的效果。

尖子班老師講課的速度往往比較快，而班上學生的理解能力也是比較強的，這樣能夠提高整個班級的學習效率和學習進度。而如果讓這樣的老師去教普通班的話，班裡的學生可能無法適應。

把學習較好的同學和學習一般的同學分在不同的班級，這樣可以讓兩種同學之間不相互干擾。記得在我上高一高二的時候，學校裡面還沒有分尖子班和普通班，感覺無論是教室的距離還是宿舍的距離都是有點差的。就在我上高一的時候，宿舍裡面住了10個人就5個人經常半夜跑去外面網咖上網，這樣多多少少會對其他想學習的同學產生一些不良的影響；在上高二的時候，教室後面兩三排的機率也是比較差的，他們經常自習課在後面講話很是影響前面同學的學習。

把學生根據學習成績分成尖子班和普通班以後，一般尖子班的學習氛圍是很濃厚的，這可以促使整個班級學生學習更加努力勤奮，將來能夠考上一所更好的大學。

我是今年河北應屆高考畢業生，對於分班考試，我深有感觸。對於分班教育，我認為是非常有必要的，我非常贊成，為什麼這麼說?

我的高中母校的班級分為三個檔次:普通班、實驗班和火箭班。我剛進入高中的時候，我被分到了實驗班，班裡當時有七十多個人，我排在四十多名，我當時並不在意，在班裡不算努力、也不算荒廢學業的學習。

過了了升高二的分班考試，我還在實驗班，但名次已經到了五十多名，而曾經跟我成績差不多的一個同學進入到了火箭班，我有些羨慕，但這並沒有激發起我努力學習的信念。

到了高二中前期，我的成績有些進步，排到了班級三十多名，而在火箭班的那個同學跟我說老師比實驗班講課水平好多了，並且我發現我和他的分數差越來越大。我就不服了，我想進火箭班了。

自此之後，我努力學習，在高三的分班考試後，我進入了火箭班，我發現老師講課的水平真是高，我想我已經進來了，那就努力拼一把，結果成績進步很大，到最後高考我都在進步。

我現在不禁感慨，如果沒有分班的制度，我也許還在原地停滯不前呢，我很感謝分班制度激發我學習努力。

普通班和重點班的劃分——教育應試與因材施教的恰當“區別對待”。

首先，我是贊成分班的，而且我認為分班恰恰符合當下的應試教育的現實與因材施教的理念。

第一，分班制度符合當前應試教育的情況，使學生能夠有效率的學習，提高教育的質量。

不同於基礎的義務教育，學生在知識結構與心性等方面已經能夠適應“分類”，可以較為恰當的被“區別對待”。高中不是義務教育，不是強制性的，它具有選拔性。雖然不能說只看中分數而忽略其他的方面，但從客觀現實來看分數確實是取決你能否在高中畢業時進入一個理想的學校。

快慢班是以分數來定的，分數可以明顯反映學生們的學習能力與情況（應試教育），所以學校以這個為標準劃分班級是有理有據的。相似的學生情況，便於教師的教學計劃與學生學習的進度大體一致。

反之，會給學生與教師帶來很大的煩惱。對教師來說，難以確定一個教授課程的節奏，因為總會有“太慢了”“太快了”兩種聲音。對學生來說也是一樣，覺得慢的同學認為浪費了自己的時間，不利於自己的學習提升；覺得快的同學跟不上，漸漸的會喪失學習的信心，也不利於學習的穩步提升。

所以，家長們不要著急，不要把學習想的太簡單，適合自己的才是最合適的，硬要給學生最好的不一定是最合適的。

第二，分班制度的實行不失為一種大體上適應因材施教的方法。

教育理念常講因材施教，那什麼是因材施教呢？“材”又是指什麼呢？知道是什麼“材”又要怎麼對應的“教”呢？很顯然，這是一個極度複雜的教育研究問題，要真真正正的做到需要理論、配套設施、教師資源等等的完全配合。

放到學校，對應到具體的學生，教師也只能說，臣妾做不到啊！然而，分班制度卻是一個優秀的輔助，能夠幫助師生打出“成噸輸出”。

在分班制度裡，“材”就是“分數”，也就是上面說的應試教育裡的學習能力。“教”就是學校針對不同材的統籌兼顧，如不同教學標準、不同教學計劃、不同學習情況等。

第三，分班教育不能一錘定音，需要微調！

因為，對於學生來說，學習能力知識接受能力不是一成不變的，是有一定動態的。

慢班學生：王侯將相，寧有種乎！我也能憑藉自己的努力穩步上升，慢班的學習進度已經不適合我了。

快班學生：最好的不一定是最適合我的！我感覺到我漸漸跟不上老師同學們的進度，我是考慮下換個班級呢？有些東西可能是環境的問題而不是自己努不努力的問題。

因此，學校也應該能看到這兩種情況，二適應恰當的微調製度。總之，一切從學生出發，一切從實際出發，一切沒有經過調查的都是紙老虎。