這不就是跟情商跟智商那個高一樣嗎

自我感覺對數學敏感的人智商高

對文字敏感的人情商高

各有不同各有擅長的領域吧

從總的觀念上來看，理科狀元要強於文科狀元，不用舉例說明也知道其中之一的原因。如果真要對比一下，首先要分析它們的各個強項和共同的強點，不然就很難區分其中的道理。

無論文科還是理科，它們共同的主要科目都是語文、數學、外語。既然都是狀元的話，肯定的說這三門主科都是基本上平直的，如果這三門主科有較大的相差，可以說絕對當不了狀元。因為這三門科目其分數線是主要的元素，如果主元素不好，其他引數再好，或都是滿分（根本不可能的事），也不可能當得了狀元。

再從其他科目對比一下就知道它們的一切了，文科是政治和史地，而理科是生物和理化。理科除了生物與文科的綜合科目有相似的死記硬背之外，理化絕對是用腦力智慧思考的與數學一樣方式方法，可想而知理科的難度自然就要大得多。

文綜靠的只是提高記憶力就可以萬事大吉了，而理科就不成。理科不但要記憶力超強，而且還要思維能力更加強大，這是腦力與智慧的雙重結晶，缺一不可。

中國自古以來不缺文學方面的人才，而科學家至今還是匱乏的。可科學家的成長必須要靠理工科知識方面的人才，而這類人才總是稀奇甚少，從每年的高考來看就能知曉它們的距離了。

所以理科難於文科是事實，而文科易於理科是現實。不過既使能當得了各科的狀元，也是不錯的人才了。

科學技術的更新換代和發展離不開理工科的強大與突出，這是歷史的必然趨勢，也是人人想得到的結果。在當今資訊科學時代，大力培養理工科人才是志在必得的首要創舉，只有在理工科方面取得成就，科學技術就會是一帆風順的前進。青少年應早有這種立志，既使理工科的道路上千難萬險，也不要氣餒灰心喪氣，要迎難而上敢於拼搏的精神，為祖國的未來富國強兵而作出應有的貢獻。

第一、理科的學科門檻比較高一個外行人基本上是無法瞭解太多這個學科的概念，原理的。如果小時候沒有學好物理，可能基本的生活物理嘗試也不懂。大量的問題是關於高中物理，或者初中物理學知識的。如果是更深層次的理科知識，外行人基本拜拜了，不用玩了，聽懂聽不懂，一大堆專業名詞。什麼量子力學，聽著就高階，加上一大堆看不懂的方程，符號，看起來裡跟天書一樣。所以理科的學科門檻比較好，很容易區分內行還是在行，水平差異體現的也比較明顯。

第二、文科生基本上插足不了，這就容易造成理科生在本學科裡的相對優越感。文科的學科門檻比較低。可能學文科的同學不樂意，但這確實是事實。基本上在中國的語境下，文科包括的是人文學科和社會學科，理科指的是自然學科。文科生很難產生文科門檻高帶來的相對優越感。而且，文科還有一個隱藏的門檻，其實入門很簡單，基本上上述學科，看過十幾本什麼社會學入門之類的教科書，自學幾個月都可以入門，跟別人談笑風生，指點江山。但是你要是真的在這個領悟做的很好，這就非常困難了。基本上從入門到你真正有這個學科的思維，沒有大量的閱讀自己自己身體力行的寫作和研究是沒法達到的。而且文科類的學科其實跨學科的傾向特別嚴重，就是說你基本上光看你這個領域的書是沒辦法讀通的。很多文科的大師都橫跨好幾個領域的。因為人不同於自然，必然與他人和社會產生錯綜複雜的社會關係，因此想自然主義或者還原論的研究方法在文科是行不通的，但是在社會科學又是主流的方法。

第三、在現在的教育背景下，中國的高等教育特點是，進來難，出去容易，導致文科生自我管理和知識學習並沒有達到一定的水平。如果閱讀量沒達到的話，很容易造成似懂非懂的狀態，這就很容易被理科生詬病為沒有邏輯。

第四、其實文科的邏輯不比理科的差，甚至在某些領域有過之而無不及。一些艱澀的哲學著作，邏輯鏈之嚴謹，讓人難以閱讀。而且很多社會科學的研究出發點是無中生有，既面對社會現象你得自己建構一套研究邏輯，而得出的結論有時候往往又和我們的生活常識相類似。這也很容易被人嗤之以鼻，但箇中滋味更與誰人說？

第五、每個學科其實因為現代學術的發展而越來越專業化，不同學科之間的學術壁壘也越來越高。但這不是相互鄙視的理由，其實在前沿學科裡面，文科和理科的跨學科融合也存在，比如認知科學，人工智慧等。

文理考生數量差距大，理科人數更多，難度大於文科。理科進入分省前1000名難度高於文科進前200名。理科狀元難度大於文科。無論文科還是理科狀元沒有差的，首先，語文、數學、英語三大主科均非常強。按最普遍的3十3方式。文科語數英450分，歷地政300分。理科語數英450分，物化生300分。無論文科還是理科，首先語數英門門強科，副科均沒弱項。每年各省高考語數英總分前百名平均分理科高於文科。從記憶、文思方面，語文、英語理科不弱於文科。語文、英語強，歷史、地理、政治同樣沒有問題。文科、理科學生主要問題在數學和物理兩大學科。文科高考數學比理科難度較低，大綱不一樣。物理是很多學生不得不選擇文科的主因。文科不好拿分的學科是地理，這門文科課目有些章節偏理。按性別來說，文科女性比例高，理科男性比例高，實際上客觀體現了文理科特點。

這問題不是問題，回答不了。只能是一樣聰明。

無論理科狀元還是文科狀元，只是擅長的領域不同而已，尺有所短 寸有所長，大家智力相差不大。相對而言，理科同學，邏輯思維強一些。大家和狀元們比，差不在智力，課堂上聽課精力不夠集中，時間管理上不夠科學，知識點的漏洞，不能及時補上，自主學習能力差些心態不夠平和……

術業有專攻，可以為師矣。文科狀元也好，理科狀元也罷，他們都是在某一領域特別擅長的專業人士罷了，不必羨慕，也無需哀嘆自己的平庸。其實每個人又何嘗不是自己心目中的專業的人士呢。

不論是文科狀元還是理科狀元，他們的智商肯定都不低，都是非常聰明的一類人。但這不是判斷一個人聰明與否的充要條件，理科狀元邏輯思維強，但也可能情商一般，不能很好的處理人際好關係，文科狀元可以與人談古論今、縱橫捭闔，但可能遇見自然科學方面的問題就捉襟見肘了。

個人覺得聰明的標準是不一樣的。如果說在某一方面是否擅長，毫無疑問狀元都聰明，沒有先後順序。但如果說全面發展就看具體情況而定了，狀元只是某一方面的厲害，當然也有全面開花的，智商情商都高。

總之好比教育的目的一樣，全面培養德智體美勞的社會人，但也不放棄發現並培養各種怪才、偏才。

與聰明無關。

這是能力方向的區別。

數學家與作家，誰能說出哪個更聰明！

聰明，體現出的不是智商！

聰，耳朵靈;明，眼晴好！所謂聰明，更多的是體現在對客觀世界的認知上！

理科生邏輯性強一些，文科生情商高一些。

本人曾採訪過四川文理科狀元近20位，總體而言，這些名副其實的學霸在學習能力上都具有明顯的優勢。一般來說，都具有以下一些特點:

1.學習的自主性強。他們都有明確的奮鬥目標，在學習態度上十分自主，無需老師管和家長盯，一心向著自己心儀的大學衝刺。

2.有自己的學習方法。他們大多反映，學習方法很多，無所謂最好的方法，“適合自己的即為好方法”。但有一點，他們除了遵從老師的統一安排外，往往立足自身實際，還特別有針對性地制訂了複習備考小計劃。

3.各學科平衡發展。這些“高階”學生很少出現偏科現象，各科保持齊頭並進。當然在此基礎上，某一個學科也有特別出眾的，比如數學考滿分、英語考滿分的。尤其是綜合科的高分優勢，往往會為其成為狀元奠定了基礎。

至於文理科狀元誰更聰明，這個還真無法定論。因為，從其學習能力上看，他們均上考場上的冠軍，難分伯仲。但細究來看，文科狀元的感性思維和識記能力稍勝一籌，理科狀元的邏輯思維能力更突出一些。

需要補充的是，每年文理科狀元的產生亦有偶然性，曾有理科狀元明確表示，全省排名前20名的學生，均有問鼎狀元的可能。

其實，對於絕大多數考生而言，考省狀元是可望而不可及的事。對於十餘年寒窗歷練，只要儘自己最大努力，以最好狀態發揮出最佳水平，即可稱得上為高考交出了一份完美答卷。你說呢？

學習方向不同、無從對比、就好比學計算機的和修車的誰更專業、出發點不一樣、豈能唯一

從教育的角度看，我們需要的人才，就是接受過全科教育，有較強的溝通能力邏輯思維和科學素養，又有紮實的專業知識的人，只有這樣的人才能成長為大師，才能擔當重任。

文科重背誦記憶，重理順概念，重由感而發。理科重素質能力，重邏輯推理，重解決問題。

文科生由於嚴重缺乏科學素養，所以只能感性做事，靠唬，喜歡拍大腿;而理科生多為通才，考慮問題會更客觀，常三思後行，靠幹。

文理不分科的真正含義是高中全科教育，高考語文數學物理必修必選必考，在溝通能力邏輯思維和科學素養均優秀的基礎上，再分計算機、生化、政史哲地三個方向。而不是現在新高考3+3的任選科目組合。

文理科狀元都需要高智商，文科狀元數學沒有低的，怎麼樣也得135以上。數理一家，數學好的物理必不會差，單靠感性、記記背背，綜合能力差考不了高分，所有說現在的文科狀元已經變味了

狀元都聰明。運用對了造福全人類