文筆，語音精練，描寫生動，你看沈從文在小說邊城中，描寫翠翠十三四歲少女心事，很到位，描寫翠翠外公豪邁，樸質，船老大的兩個兒子，都很到位，在看曲波在小說林海雪原中，描寫白茹才二0三首長少建波的暗戀很到位。情節感人，吸引人，當時，我上初中看這書時，還把精彩片斷，用筆記本認真地抄寫下來，常翻筆記本看，名言名句，精彩片段。

小說要想引人入勝，曲折生動的故事情節和優美舒暢的文筆都很重要，沒有情節的架構和輔墊，好的文筆只是無根之花，沒有優美靈透的語言再好的情節，也只能是枯藤老木沒有生命，情節是身體文筆是血脈，兩者只有機良好結合才能使小說的身體康健血脈暢通！所以情節和文筆同樣重要，情節的架構需要靈性的滲透和感悟，而文筆的精美流暢一定需要文學底蘊的薰陶，有靈性、有感悟、有底蘊、有實踐，認真堅持不放棄，一定會有好的小說產生！

個人看法。自己的每一個閱讀旅程，其實都分為三個階段。第一首先首先首先，肯定是看文采(準確說是看語感)。但那僅是拖動神經第一時間去關注的"火車頭"。這種不能持久的新鮮感一過，還是更重視情節，所以第二階段更看重情節這個一節節持續的"車廂"。第三階段，還是習慣地不由自主地浮升自己，俯瞰全書，這時具備張力，也是吸引自己看重的，是全稿文采+情節合力於"內"包裹著、於"外"凸顯著的創作表達。恰恰最後這關，也是鑑別作者是真是偽、孰高孰低的最好的標尺。

先文筆，次情節，後，，後就多了，人物，創新，本書在文學書中的位值，可贊可舍的特點，，，太多了，，在車上，，不便答了

我個人最看重的是文筆。

因為文筆是制約，天馬行空的想象力若沒有好的文筆去做流暢且有邏輯的表達，很難使讀者看下去，當然也就制約了情節的過度曲折。

相反，文筆好，再簡單的故事或一種情緒，也能表達的淋漓盡致，如《子夜》。

小說的本質在於表現人性的豐富多彩，文筆和情節兩者相得益彰，具有極高的審美價值，此時文筆的作用在於恰如其分地展現情節，揭示人性的善惡美醜，展現人物的命運與性格。而純粹的以情節為主的小說大都是型別小說，如偵探武俠小說之類，相當於故事。文筆也必須好。所以文筆和情節都很重要，缺一不可。

看小說要說文筆和情節，兩者互為犄角。文筆是情節的襯托，反過來，情節又是文筆的色板。如果一部小說沒有紮實的文學功底，是體現不出來情節的內涵性及外延性的。但若是光靠筆頭功夫去編簒，鞏怕只是枉費了心機啊！

好的小說不一定辭藻華麗，但起碼情節設定一定會合乎邏輯、引人入勝如果只在乎辭藻華麗、文采斐然不注重情節邏輯。不如去讀《離騷》《天問了》

看小說如果非要有兩難之選的話，我肯定更看重“情節”。看小說主要是看它是否有故事性？而故事性則需要有情節來服務。所以如果說情節混亂，那小說的邏輯性就有問題？邏輯不通的小說即便辭藻華麗、駢句疊加也只能是失敗的作品。

看一部好的小說，最吸引人的除了情節，當然還會有文筆，情節安排的合理合情，內容簡潔，意思明瞭，段落銜接自然，繁簡得當，能一句話言明的，決不會說第二句，語言處理得樸華相濟，沒有託泥帶水之意，中心思想實出，這肯定會是一篇好之章。

其實我個人感覺二者同樣重要，因為所有不為情節服務的文筆，都是孤芳自賞，所有沒有文筆的情節都講消亡，

情節體現故事慣性與連續性，因為一本說的魅力可能在於情節，而一個作家的魅力卻體現在作者本身的文筆身上。

情節體現故事的內涵，情節的好壞決定文學價值，看到好多人說故事就是故事不應該有什麼思想性的東西在裡面，那麼這樣的故事就只是故事，只能是快餐消費品。

綜上，文筆是因為在這個網路時代，出現的作品文筆多不過關，當然也出現許多情節浮躁的作品，所以一篇好的文章，一部好的小說兩者兼具才能成為好的作品，至此，我個人認為兩者都很重要，沒有其中任何希一樣都不能成為好文。

敬請各位老師批評指正！