取消不取消只是個演算法的問題，毫無意義。公攤面積包括：交通核，部分外牆，屋頂機房，入口門廳。那部分能取消？都是實實在在存在的，所以說就是個計算方法的事，不算了開發商調整房價就是了。

住房公攤被李嘉誠發明以來擭取了數千億的暴利然後被大陸不良開發商推陳加新，花樣百出巧取豪奪買房人的血汗錢。這種絕子絕孫賺昧心錢的做法早就該取締了！

交易中有沒有公攤面積是個偽命題。公共區域面積肯定且必須計入房價之中，按套內面積交易則是把公攤面積隱含在套內面積之中而已，購房者還少了公共區域的知情權。應該把公共區域面積的分攤原則，分攤標準，分攤方法，分攤率，分攤折扣，分攤數量，分攤價格等全部公開透明且制定相應的規範才是正解。

當隱去公共區域面積後，對公共區域的管理就會出現盲點，業主也許會認為公共區域是“飛地”，從而放棄了自己對公共區域的權利和責任。（比如，公共道路邊和電梯裡的廣告收入，公共道路所出租的停車位收入等）同時以面積為計算單位的公共服務和市場服務費用也可能要另行制定價格了。

這輪不到老百姓來解答，不合理的事情太多了

多虧了我們這等韭菜精神，割了 我還努力長

經濟社會嘛，它才是根源。

任何人任何事違背了它，你必然遺臭萬年！

建議取消公攤，這樣小區公共面積就跟住戶沒關係了，開發商可以在小區路面設定收費站，想要從小區路面經過回家的就必須繳納過路費，看小區的綠化景觀就收觀景費，不然就不讓看，挺好的

住房公攤當然不應該取消。一幢樓的公攤部份取消了，這座樓不就倒塌了嗎？樓的樓梯取消了，業主能飛上去嗎？搞笑啊！

取不取消毫無意義，開發商不可能虧本造房子，把這部分公攤面積自己吃進去，必然會把這部分成本計入房價，房價漲上去，一回事。

取消不取消只是個演算法的問題，毫無意義。公攤面積包括：交通核，部分外牆，屋頂機房，入口門廳。那部分能取消？都是實實在在存在的，所以說就是個計算方法的事，不算了開發商調整房價就是了。

住房公攤被李嘉誠發明以來擭取了數千億的暴利然後被大陸不良開發商推陳加新，花樣百出巧取豪奪買房人的血汗錢。這種絕子絕孫賺昧心錢的做法早就該取締了！

交易中有沒有公攤面積是個偽命題。公共區域面積肯定且必須計入房價之中，按套內面積交易則是把公攤面積隱含在套內面積之中而已，購房者還少了公共區域的知情權。應該把公共區域面積的分攤原則，分攤標準，分攤方法，分攤率，分攤折扣，分攤數量，分攤價格等全部公開透明且制定相應的規範才是正解。

當隱去公共區域面積後，對公共區域的管理就會出現盲點，業主也許會認為公共區域是“飛地”，從而放棄了自己對公共區域的權利和責任。（比如，公共道路邊和電梯裡的廣告收入，公共道路所出租的停車位收入等）同時以面積為計算單位的公共服務和市場服務費用也可能要另行制定價格了。

這輪不到老百姓來解答，不合理的事情太多了

多虧了我們這等韭菜精神，割了 我還努力長

經濟社會嘛，它才是根源。

任何人任何事違背了它，你必然遺臭萬年！

建議取消公攤，這樣小區公共面積就跟住戶沒關係了，開發商可以在小區路面設定收費站，想要從小區路面經過回家的就必須繳納過路費，看小區的綠化景觀就收觀景費，不然就不讓看，挺好的

住房公攤當然不應該取消。一幢樓的公攤部份取消了，這座樓不就倒塌了嗎？樓的樓梯取消了，業主能飛上去嗎？搞笑啊！

取不取消毫無意義，開發商不可能虧本造房子，把這部分公攤面積自己吃進去，必然會把這部分成本計入房價，房價漲上去，一回事。