教育機構不應充當債權人的執行人

在中國，“老賴”的範圍較為廣泛，被徵信機構列為失信名單可能被稱為“老賴”，不僅如此，普通人認為，欠錢沒還，或者不能歸還就是“老賴”。事實上，法律意義上的“老賴”是特指有能力履行債務，而透過轉移、隱匿等方式逃避債務的人。

作者注意到了最近網路上討論“老賴”的話題較以前相比，有所增加，其原因是個人破產製度，或者個人破產法可能將要出臺，引起了債權人的焦慮。事實上，債權人根本沒有必要，個人破產一定有法定條件，並且有相應的措施，例如，虛假破產罪等。現代社會倘若有個人破產製度，“欠債還錢，天經地義”的觀念可能需要改變，交易的風險控制更為重要。

教育機構的任務是教書育人，並不是債務執行機構，如果沒有法院的協助執行通知書，責令學生退學已經超出了學校的職責。可以肯定認為，學生就接受教育的權利，普通教育機構責令學生退學是違法或者違約行為；“貴族式”教育機構如果沒有協助執行的裁定，或者決定，作出責令學生退學的決定也是違約行為，“老賴”的子女有接受祖父母等人的贈與權利。

目前，教育機構已經與社會產生了一定的緊張關係，教育機構倘若充當債權人的執行人，教育機構與社會的矛盾可能進一步加劇。教育機構需要注意的是，法律責任法定，且責任自負，責令學生退學事實上就是株連，執行機構尚不敢採取株連的措施——清退學生，教育機構這樣做又何苦呢？

▶徐劍隨筆，僅供參考

其實，提問者並沒有說清楚，這個“部分學校”說的就是學費相對公立學校較高的民辦學校。把子女入讀民辦學校列入被執行人限制高消費範圍，沒有錯！

每代人有每代人的人生，每代人有每代人的責任和義務，這跟其子女有什麼關係？學校憑什麼拒絕其子女入學？學校有這權力嗎？簡直是腦殘！

如果是這樣，是不是但凡觸犯過法律的人的子女都不能接受教育，相對於所謂的“老懶”，那些殺人放火、草菅人命、逼良為娼、官商勾結的人是不是更讓人痛恨？而且老懶也要區分本質，不能一杆子打死。要不然，法治的社會本質就扭曲了。

按原則來說，以下[法院的行為]均屬於違法行為或者屬於行政亂作為，因為他們各屬於一個不同的單位或者行政部門，其隱私應得到保護，任何單位或個人不得干預或洩露；

①例如:限制所謂“老賴”的子女上學或就業或參軍或考公務員；

②例如:限制所謂“老賴”乘坐高鐵或飛機或者入住星級酒店；

④例如:在廣播、電視臺、網際網路上等各種媒體上公佈所謂“老賴”的個人資訊；

⑤例如:凍結所謂“老賴”的駕駛證，限制其人身自由；等等！！

支援，大力支援。

對於那些有實力，有能力還錢的，卻惡意賴著不還或著故意託著跟擠牙膏是的一點點的還。禁止他們的子女上學很正常，這樣做能促使老賴還錢，從某種程度上來講，也是引導社會正能量。

身為人要有起碼的是非觀。要辨得清對錯，善惡，是非。欠錢還錢是天徑地義的，一個人肯借錢給你，是相信你，信任你，有對你有情有義。你不該辜負這份情意跟信任。能幫你，肯幫你的人不多，請不要傷害他們。

作為子女如果用父母惡意託欠的錢去，旅行遊玩，好吃好喝，去瀟灑快樂，去讀書深造，而不去勸父母，用行動讓父母儘快還清欠款，給人一個明確真誠答覆，處理方案。而是預設自己我，自己家人過得好。其他人怎過的怎麼樣就不關我什麼事了，視若無睹，視而不見。這樣的人讀再多書，上再多學也只會成為一個自私自利，為利是圖的人。

不會做人！學得再多，也會害人害己！人就要明事非，講對錯，知情理。無論是自己還是父母做錯了事，我們都是及時糾正改過！

願天下沒有老賴，也沒有“老款子女”這樣的稱號！

學校也胡來，孩子上學受國家立法保護，怎麼可以隨意就變更、違法胡來呢？誰給他們的權力！憲法不是大於一切法律法規嗎？

看到你們左一句（老賴）右一句(老賴)的這麼叫本人想說幾句，(本人不是什麼失信人員，也不是什麼高大上的人，就是小學畢業文盲一個)下面就談一下本人小文盲一枚能看明白的事。一：很多失信人都是被動的成為失信人，（創業資金鍊斷裂，應該給予翻身得機會），刑事罰金確實無力繳納（國家有政策因不可抗拒等等因素可以分期，或減免，免除，但到了地方法院這就是廢紙一張），以上嚴格意義上來說不應該成為失信人但現在通通一棒子打死。二：本人絕對不會用老賴兩個字來稱呼失信人員，因為我保證不了以後的道路上自己會不會摔跟頭，我預料不到明天會發生什麼。凡事給自己留條路，嘴下留德。試想【有一天自己摔跟頭了成了失信人在回想自己在網上發表的慷慨激昂的言論，是不是覺得自己挺不要臉呢】所以說給自己留條路嘴下留德。以上觀點，僅代表一個沒什麼文化也不是什麼高大上的人一個小文盲自己的觀點。

國家機構是你(債權人)爹是你娘嗎？招之即來，揮之即去？動不動就要利用國家資源為你服務，你對國家貢獻了多少？

法官的兒子永遠是法官，賊的兒子永遠是賊

老賴的兒子也可能永遠是老賴

支援學校做法

從細微處著手

杜絕老賴子女

沒被老賴坑過的都是站著說話不腰疼都不贊同株連子女，只有真被老賴坑苦了的經歷者才對老賴深惡痛絕，因為大部分債權人當時都是把老賴當兄弟當朋友幫，有些人甚至是借錢幫，如果真是遇突發事件一時還不上錢債務人更要及時解釋，但許多老賴都是一付死豬不怕開水燙模樣逼債權人起訴而讓債務人成為老賴，對老賴有多恨所以可想而知。

中國傳統，這就是中國古代留下來的文化，父債子還，父是地主，全家後代都是，他是誰誰後代，這輩子，下輩子，光環也好，帽子也好都有，如果你上輩子的誰誰做壞事，後代在怎麼有貢獻，有功勞，來場運動？？？？這就是後代人怎麼去看這個問題了，有活路你就活，因為老子有錯，後代在有本事，在有學問，想翻身，農奴把歌唱。這個問題還用回答嗎，老子殺人了，必須兒子去嘗命，兒子還不完還有兒子，要不你就別生了。一人做事一人當，這個也是古時留下來的傳統，但你己經生了有了後代，沒有選擇了，也沒有辦法了，聽天由命吧，只能一代一代的渾下去吧。這也是命，傳統就是傳統，不能因為某件事某種人，能改變歷史。大多人都是去拼搏，想讓後代過的好點，誰也不想欠錢，但命運不是都照顧所有的人，掙錢了後代有福，沒有掙到後代？？？？

理所當然。“老賴”指自己或其企業欠債，有履行能力而惡意欠債，採取瞞天過海、轉移資產等方式不履行標的，其採取離婚等方式，將大多數資產轉移到配偶、子女或親朋好友名下，以達到逃避債務的目的。而自己及家人仍過著花天酒地、紙醉金迷的奢侈生活。而其所欠債務導致債權人或者企業無法正常執行或是破產，民工無法按時或根本領不到工資，導致很多社會問題，有的民工對上無法盡孝，對下無法盡養，支付不了贍養費、撫養費、醫療費，連家庭正常開支也艱難，更有甚者因討薪釀成各種悲劇。而“老賴”們的子女應該對其父母所作所為是知情的，且已成年或快成年，有一定分辯能力，該勸諫當“老賴”的父母，況且他們享受著因父母欠債不還的利益。因而，對他們採取一些措施是合情合理的。

老賴，其實他在成為老賴之前，解決了很多人的就業問題，給銀行提供了利息，給政府提供了稅收。商場如戰場，勝敗交替形成了社會的歷史。其實，服務與幫助老賴重新站起來，比限制更有利於處理債務問題和社會健康向前發展。

我認為禁止“老賴”子女在高收費學校上學是可行的，你賴著別人的錢培養自己的孩子，那別人的孩子就得不到好的學習環境，你賴著別人，不讓別人好過，那也不能讓你的子女有好的學習環境嘛，讓你的子女去體會一下不遵守規則的後果。

要是這樣，看看後面社會會發展帶來什麼吧，兔子逼急了還咬人呢，看著吧，要是這樣那社會就完了。真正的老賴肯定要，真是無能為力要扶持他而不是落井下石沒有翻身機會，不是人人都是老賴，那些殺人放火的後代呢，那些強姦犯的後代呢，那些貪官汙吏的後代呢，那些販毒的後代呢比比皆是，哪個不比無力償還的人狠，你們一個一口老賴的子女禁止，一口一個老賴的，那些殺人強姦，販毒的後代呢，腦子有病，想東西都不經過大腦的，腦門子被門夾壞了。

我不怎麼看，憑實力欠的錢為什麼要還？有錢不還你能把我怎麼樣？法律也拿我沒辦法，怎麼能禍及子女呢？有沒有考慮過老賴的感受，萬一晚上失眠了掉頭髮怎麼辦？真把人惹急了。。。算了看在孩子的份上還是還了吧

這不就是連坐嗎，

算是另類的父債子償吧，

孩子自己掙得學費也不行？

無法判斷是倒退還是進步，

只能說相信專家吧

對於禁止“老賴”限制高消費可以理解的，牽扯下一代教育問題也要禁止不科學的，這是一個惡性迴圈事件，如果引導不當，可能會造成子女思想扭曲，仇恨父母，仇恨社會。本來現在小孩都是老人寵大的，攀比心理較強，處理不當，就算成人了，心理的陰影無法消除，對社會也是一種威脅！事情源頭都是被催狗們惹的禍，我想沒有那個人一開始就願意欠帳的，都在積極的賺錢還帳，可催狗為自己的提成，想盡一切手段，摧殘欠債人心理防線！只能破罐子破摔啦！最後子女接受好的教育都是問題了！一人有錯，就禁止子女接受好的教育，那和古代一人放錯誅九族，有什麼區別啊！

那些給“老賴”辯解的人，故意在偷換概念，不是禁止“老賴”子女上學，而是禁止“老賴”子女上高收費的學校。

“老賴”就是欠錢不還的人，有錢也不還，一副欠錢就是大爺的姿態，被欠債的人，當初是好心借給親戚朋友的錢，等自己需要錢了，卻是要回不錢，生病看不起，孩子上學供不起，不得不跪地哀求“老賴”還錢。

把孩子送去貴族學校，說明不是沒錢，就是故意不還錢，當然要禁止“老賴”子女上貴族學校，要不還有天理嗎？

現在“老賴”這麼多，就是欠錢不還成本太低，“老賴”的可憐都是裝的，被欠錢不還的人，才是真正的可憐。