而據某些渠道訊息說，比亞迪基本上把戰略投資在新能源車的發展上，所以對內燃機和傳統車的這種研發投入其實是不足的，相比於純電動。

而商人是獨立的商人，當然希望自己的公司壯大，所以他也希望呢，他的戰略規劃能和國家的戰略規劃吻合，所以呢，推動國家制定這方面的標準也是很正常的，也是可以理解的。

再一個從歷史的發展角度來講，一個行業的推進往往是一些企業和政府一起制定標準推進的，所以這件事也是有好處的。

燃油動力車都造不好，電動汽車肯定也好不了！另，電池汙染僅次於工業嚴重，這是人所共知的。電池等量回收法規不出臺，各地充電樁建設沒有全部覆蓋之前不能強行推廣電動車！

新能源車的關鍵是電瓶的壽命長短，如果開發來開發去開發的電瓶還是一、兩年使用壽命。國家再推動政策再好估計也沒有人買。

問題是現在全電汽車還沒過關、巡航旅程短、全換一次電瓶幾萬元等於換1臺汽油發動機、全電瓶不如汽油發動機壽命長。

為什麼王傳福提議國家要儘快制定全面電動化？

眾所周知，比亞迪在傳統燃油車領域技術儲備較弱，無法和一線自主品牌競爭，只能寄希望以動力電池為基礎的電動車和混動車來增加競爭優勢，目前電動車已經是比亞迪的市場主要支撐。

但新能源的發展應該以產品本身取勝，而不是靠政策去打壓燃油車的發展。王傳福的這個提議，可以說是“司馬昭之心，路人皆知”。

現階段電動車無法替代燃油車

續航問題

純電動汽車市區代步還可以，但跑不了長途，高速上續航里程衰減太快，加之充電時間太長，使用便利性遠遠不及燃油車。成本問題電池成本過高，現在取消補貼後，純電動車的價格並不便宜，混動車的價格更貴。並且電池是耗損品，電動車開了三年後，二手車無人接盤，保值率是個大問題。安全問題

這兩年純電動汽車自燃事件頻發，特斯拉、蔚來、比亞迪等多家電動車都發生了多起自燃事故，這是車企必須去解決的問題，不能避而不談。

1.對於王傳福國家儘快制定汽車全面電動化的提議，有網友戲稱王這是賣輪椅的，夢想天下都是瘸子。之所以有如此可能激怒消費者的言論，當然和王傳福的比亞迪在純電車型的領導者地位有關。

2.雖然，比亞迪在傳統的燃油車型中，也擁有數款在中國車市重要的熱銷車型。但是，就比亞迪燃油汽車的表現和市場地位，哪怕再中國產車型中離領導者地位還很遙遠。何況，還有眾多合資品牌影響力凌駕於中國產品牌之上，比亞迪要想在傳統汽車品牌中混個出人頭地無疑難上加難。

3.然而，在國內新能源汽車行業執牛耳的比亞迪擁有自己的動力電池生產線，並且是全球數一數二的電池提供商；這種底蘊讓比亞迪在純電車型電池成本高昂的情況下，但同樣成本下有效的提升自己的競爭力。雖然自己更拿手的磷酸鐵鋰電池已經不再使用，但對於動力電池效能更深層次的理解，讓電池在應用在純電車型上時更加得心應手。

4.但從感情上說，王的做法有些炫耀的意味。尤其對於傳統汽車企業來講，更不能接受王所倡導的事情。畢竟，作為在燃油汽車產品投入多年的傳統車企，他們的技術儲備主要集中在燃油車型中，對於純電車型的技術儲備和成本控制無法和比亞迪相提並論。

5.但是，汽車動力能源電力化是未來的趨勢，哪怕比亞迪王是否倡議，歷史的車輪都會滾滾向前。作為傳統車企只有跟隨時代，設計生產出更優秀的車型才能獲得更高的認可。

小丑！得意忘形……你這孫子知道汽車給人能帶來什麼嗎？這是電動汽車永遠不可能做得到的！雖然你的利益集團很強大……

在零下30℃時，車能開多遠？充電多長時間？電池充電次數？保持效率多長時間？電池怎麼回收？開電動車對個人健康有什麼影響沒有？王傳福最好把這些關鍵問題都回答了，讓大家來選擇是否換電動車，而不是你要求國家強制用電動車。

所謂新能源汽車，國內基本靠火力煤發電。最後造成更大汙染。沒有解決源頭電力問題，電瓶車電瓶報廢后更大汙染。太可笑了

嚴格地講，電動車還不是真正意義上的新能源汽車。王先生要求實行汽車完全電動化來表示中國執行巴黎協議，就可以解決環保的問題，實現新能源汽車革命是不符合實際的。

根據有關理事會的《新能源汽車……白皮書》，電動車在√榜上並無其實，其電能既不是新能源{可再生)，也不具實質上的環保性。至於其缺點倒是另外一回事。當然，其適用牲和在城市環保中的地位也是公認的。

真正的新能源汽車是氫能燃料電池汽車為代表，已在路上。新生事物尚需經受實踐考驗和磨練。但科技發展之快，己成潮流，己經對電動車造成極大衝擊。所以王總很急迫，這是可以理解的。

然而，飯要一口一口地吃，變化也會從量變到質變。蒸汽機和電報機的歷史就是典型，傳統汽車在能源枯竭或環保成為人類生存的關鍵之一時，自然要逐步退出歷史舞臺。