覺得技術角度講，彭斯的estamos ustedes也算是實話實說，一個“沒開張”觀感平和些，一個局面觀感上比較激烈；馬克龍咋想的個人倒是極其困惑，黃襯衫在巴黎折騰得已經夠劇烈了吧…? 聊歷史有些話說起來也許難聽點啊…! 當年世界秩序”天翻地覆”的傳導順序可是…北美獨立戰爭，法國大革命，中美洲革命浪潮……至於相互之間的聯絡以及法國在其中的作用……自己回憶吧？

性質不一樣的，法國黃馬甲只是維權示威，取得自己希望的好處，不是推翻政府。委內瑞拉就是政變，就是要推翻現政府。所以說性質不一樣，也證明了結果不一樣。

都姓馬，但是馬杜羅操縱選舉，他的選舉本就不合法，在第一時間鄰居阿根廷巴西都反對了，馬杜羅站不住腳。而馬克龍是正兒八經民選的，街頭運動鬧歸鬧，還不足以讓他下臺，這麼也能捱到任期結束，最多下一個任期連任失敗。

法華人不是人，他們沒有什麼人權，所以在怎麼抗議，歐洲那些人權衛視們會選擇性失明，委瑞內拉人那可是必須重視起來的，那裡的人都是人，必須保證人權，所以歐美們的人權衛士不聲援不行啊！

世上本來就沒有什麼＂純客觀＂，而是用主觀的眼光去看待客觀的事務，

美國也是一樣，因為塊頭大，所以更狠，，

這表面上是兩個完全不同的事件，一個是反對政府增加稅收，另一個是要推翻政府，其實都是在說同一件事：政府該如何執政！ 委政府不顧財政收入，胡亂增加社會福利，靠借債度日，大搞企業公有化，破壞了經濟結構，結果民不聊生，遊行示威大爆發，國內矛盾導致政變，目前靠軍隊維持！法國是應為政府面對人口老化遞減，增加稅收降低社會福利來緩解政府面臨的養老金等壓力，其結果必然使部分人利益受損，應而爆發遊行，抗議自己受到傷害。一個政變，一個抗議，確實不同，但反應的問題是一樣的，政府如何執政！如何真能做到 為人民服務！而且是持續的高效的提供長久的服務！

雙重標準罷了。什麼“支援民主”都是屁話。你看西方國家這麼多年有大規模的指責沙特嗎？1953年美國還策劃了伊朗政變，把民選總理趕下臺，扶植了巴列維王朝。讓伊朗重回王權專制社會。

美國有說什麼嗎？

沒有！

為什麼呢？

因為這時候的伊朗像只狗一樣聽話！

這是從法理上說，不管是法國的總統還是委內瑞拉的總統，都是透過民選出來的。要罷免他們的話，要走標準的憲法流程，任何人都不能自己擅自宣佈自己作為總統的，而且這個也不應該被認可。

但是從實際上來說，委內瑞拉是美國的後花園，從查韋斯時代就一直和美國對著幹，美國早就想換一個親西方的首領，只不過是前幾年委內瑞拉的經濟狀況比較好，人民的福利比較好，然後美國找不到一個合適的機會。現在隨著國際油價的變化，委內瑞拉的經濟狀況每況愈下，加上這些年委內瑞拉持續性的內部動亂和示威遊行也給美國干預的一個藉口。

而法國呢，它是西方北約的一個核心國家。法國國內不管怎麼動，但是目前法國的上層建築並沒有造成西方根本利益上的影響，依然是五常之一。法國總統現在的執政不會對西方社會和美國的現在的結構造成衝擊。

說1000道1萬就是利益點決定的。畢竟如果顛覆了法國政權的話，很有可能出現一個右翼政權。這會對美國乃至西方整個的社會結構造成巨大的衝擊。而顛覆的委內瑞拉就會出現一個左翼政權，這是西方主流社會願意看到的。

法國總統是真正民選出來的，而委馬度羅的選舉是他自己操縱的。一個合法一個不合法，不合法的總統當然就應該不被承認。

這個見怪不怪！所謂的西式民主其實就是小圈子民主，對內不時外！這個小圈子基本上是原來的老牌帝國主義國家。他們抱成一團，只為繼續稱霸世界，能跟著美帝撿根骨頭吃！所以奉勸那些嚮往西式民主的跪舔狗們，或許某些個人靠出賣良心，能混入那個小圈子，當個過安穩日子的小奴才！但天朝不屑那個小圈子，再說了，那小圈子太小太雞賊也容不下天朝這個體量的大國！