脫離了人們，藝術還有意義嗎？

答：藝術一旦脫離人們，它就會半文不值。所謂的人們也就是廣大的人民觀眾，好的文化藝術作品，如果脫離了觀眾的呼聲，哪還叫藝術嗎？我曾在全國文化藝術論談會上講到過，中國的文化藝術應該走觀眾聲音的途徑。包括一副畫，一首歌，一組詩都應聽聽觀眾的聲音，讓大眾來點評結果。

別再讓幾人少數所謂的：達人或評委說了算…大家不覺得有點荒唐？毛委員為什麼能打勝丈？正因為他走的群眾路線，堅信人民大眾，只有依靠大眾，天下就沒有辦不成的事。所以本人觀點，中國的文化藝術也一定得走百姓聲音之途徑。

所以一副畫，一首歌，或一組好詩詞都應讓百姓觀眾大多數人來點評給贊，最後在百分之六十的多數票數透過晉級。因為許多優秀人才或名家，仍還隱於百姓民間，而如今中國的許多詩社或各大報刊社，全國藝術學堂如果您沒有鐵關係和第一名的頭號是非常難入門的。有許多報刊社或詩社就留個網址，連電話聯絡人都沒有。請問這樣的詩社詩稿發行量能提高效應嗎？中國的文化藝術界早該聽聽百姓和民間進步的呼聲了！否則中國的藝術晚也！！

藝術的意義是否建立在“人”之上？

是的，可是任何文化形式都是首先基於“人”的基礎的，沒有人，沒有藝術。可是為什麼呢？

舉個例子。

作為繼克萊門特·格林伯格之後最具有影響力之一的藝術批評家，羅莎琳·克勞斯(Rosalind Krauss）在她的著作《視覺無意識》（the optical Unconscious）中有這麼一段文字，涉及作品及其被觀看的瞬間：

我們問克萊門特·格林伯格，他自己是怎麼描述”觀看“的，即藝術所渴求的觀看，作為觀者與作品之間的交流媒介的觀看？他解釋道，觀看的時間非常重要，因為時間必須被消滅（it must be time annihilated）,他斷言：“在看繪畫或雕塑的時候，你總是想一下子看到全部——將它們的巨大的尺幅或體積一下子裝入一瞬間的掃視中，但是如果你固定站在一幅畫面前凝視，並且凝視了太長時間，你最後會讓那張畫反過來凝視你。

這段話其實揭示了幾個方面，其一，藝術品是需要“被觀看”的，而觀看則是作品於觀者之間產生交流的媒介，你在觀看藝術時，藝術才被稱之為藝術；觀看的時間是重要的，任何對藝術品的“觀看”都基於時間；再，凝視是讓觀者客體化的一種方式，也就是格林伯格所說的，“你最後會讓那張畫反過來凝視你”，藝術成為主體。

約翰·伯格，《觀看之道》

之後克勞斯接著說道：

因此時間不能暫停……那麼觀者與繪畫之間的目光軌道就會沿著真實的時間和空間跑動，觀者會發現，他或她的身體在支援這種凝視……而那張畫也被具體化了，它所受的光線如此微弱，以至於畫框投射在畫表面的陰影分散了你的注意力，你發現畫框是如此光滑明亮，因為它表面上了太多的清漆。克萊門特所指的“一幅畫的’全部含義”——比如“審美事實”在這種情況下就被消解了，因為一切都太真實了。結果，這幅畫非但沒有表現出什麼“審美事實”， 而且現在被具體化了之後，便只是反過來看著你，僅僅只是“空洞”地看著你。

這兩段話首先說明了，觀看是必要的，觀看才能使觀者和藝術品之間的交流產生可能，而後，時間是重要的，任何觀看是隨著時間流動的，但隨著時間的不同，觀眾和藝術品之間的關係也會發生變化。有意思的是，討論“觀看”是西方藝術理論非常喜歡做的一件事情，比如上圖中所提到的約翰·伯格的《觀看之道》，再舉個例子：

pleasure of the imagination:connoisseurs, 1986, Karen Knorr

藝術家凱倫·克諾爾自己是這麼敘述的：

消費一幅繪畫時什麼意思？“風景”在這裡到底代表了什麼？一種侷限於文化精英的，高尚的，特許的經歷？如果是這樣，又該如何解釋自然世界對於我們所有人是免費的和開放的？而在觀者與風景繪畫作品相遇的情形中，有多少是鑑賞家的專業評估，又有多少是投入到畫布上描繪的誘人世界中的一場白日夢？在畫廊裡閒逛的參觀者覺得他自己與畫中閒逛的人物之間是一種什麼樣的關係呢？反過來，我們覺得自己與那個位於克諾爾攝影作品正中間的參觀者以及被描繪的影象又是一種什麼樣的關係呢？

分析觀看方式，藝術品和觀者關係的文章和藝術作品都有很多，但回到問題本身，這些分析和整個藝術文化的存在，毫無疑問，都是首先基於人的

”脫離了人們，藝術還有意義嗎？”這是一個有趣的的問題。藝術本身來源於生活也是生活的一部分，略高於生活。生活為藝術創作提供了源源不斷創作靈感和必要素材。可以說是生活創造了藝術。沒了生活氣息的藝術，一定是潭死水遲早會發臭變質的。脫離了人們藝術，還有意義嗎？答案是肯定的，毫無意義！舉個例子：蒙娜麗莎是一座雍容端莊肌膚完美的半裸雕像，倘若當初發現雕像時它不是這樣一位美麗的女子，而是一個咧著大嘴傻笑並半裸的驢子，那還有審美價值嗎？還會有人欣賞嗎？我是個普通人看不懂得太高階的藝術，也不太理解什麼超現實主義和什麼超印象派的藝術。老百姓只懂得普通的道理。一個好的藝術，必然是能獲得廣大人民認可的，並能長久流傳賞心悅目的東西。比如，戲曲，書畫，建築，詩詞，小說等等。像一張大紅畫布上，畫了一條不太直的黑線的，我是實在理解不了。

藝術是民間生活文化的寫照，豐富和充實的民間生活，在經歷了漫長的生活實踐中，高雅的，充滿認可的行為，變成了戲劇和舞蹈，並被不同的人，用不同的方式方法拓展下來，逐步形成了文字，繪畫的表現形式，保留下來，又經過人們的整理和再創造，形成了現在的藝術流派和風格，藝術就是人類創造的，離開了人類，就什麼都不是了。

脫離了人類，藝術還有意義麼?

自從人類誕生，人們一直在追求藝術，創造藝術，各種藝術的形成，讓社會的表現形式變得多元化，讓生活環境變得五光十色豐富多彩，讓人們的視覺美不勝收充滿享受。讓人們從遲鈍中變得聰明，從疲勞裡獲得興奮，從懶散中積極進取，從發現中獲得靈感，從而發揮藝術，創造藝術，使藝術成為激勵社會進步的動力之一，變得越來越有意義。藝術脫離了人類，還有意義嗎?

透過觀察，大象、猩猩、猴類，同樣也有追求藝術，創造藝術的例證。大象、猩猩也可以繪畫，猴類有很多模仿人類藝術的行為，它們在我們認為的藝術創造中，一樣變得聰明，獲得興奮與享受，是否可以認為，藝術脫離了人類仍然存在意義呢?

這個問題問得很弱智。

藝術本身就是對地球高階文明的體現和寫照，是對地球發展史和地球人類夢幻思想及理想的寫照，沒有人類，就像演員沒有觀眾一樣，你寫你畫你唱給誰看，哈，因為你也沒了。

動物有些多餘的行為可以歸為藝術，大自然天然形成的地質可以歸為藝術，每一個生命的孕育可以歸為藝術。藝術的存在無可厚非。是“意義”來自於人心，藝術必然而意義不在。

更在於大自然的顏色真的是我們看到的顏色嗎？在很多動物的眼中，大自然是黑白的，大自然是黃綠的。人類眼中是山川，昆蟲眼中是石葉。脫離了人類自然是脫離人類的意義。

意義高於生活，死前人也在尋覓人生的意義，有了意義也感覺死有其所。藝術的意義就是在這意義上更裝飾了一番。六國以前中國歷史都還有大量的神話故事來記錄史事，長著活到130歲或者女性懷胎兩三年，這樣荒謬的事情都被作為神話的鋪墊，後也有老子云遊，張三丰長睡。

藝術包括了人類的裝飾，除此之外的藝術裝飾了人類，便是藝術的意義。

地球上任何東西脫離了人類都將會失去意義。

藝術的存在是為滿足人們精神上的需求的，沒有人欣賞，藝術的價值和意義將不復存在。

所以，只要有人喜歡的東西都將有價值，特別是物依稀的東西就更彌加珍貴。現代的藝術形式畫家梵高的自畫像梵高式作品梵高作品

一個沒有人類欣賞的藝術，它的存在就不具意義！因為只有人類的賞識和評判，一件創作品才能上升為藝術作品，才具有它的意義！

脫離了人類就不存在藝術。藝術是為人類服務的。文化藝術統稱文學。從廣義上講整個人類社會的成就分為文學和科學兩部分應該是合理的。這樣就避免了文學和科學之間的矛盾。文學和科學歸於自然。人不能獨立於自然之外。從政治角度可歸之於唯心也可歸之於唯物。這樣產生兩種不同的主觀（解決問題方法）。唯心強調人的主觀能動作用。唯物強調自然的規律。其實質均未脫離人本身的認識。