至於冤不冤，首先曹操聽了之後是很開心的，大笑而去，可見這個評價他自己是認同的，從後來他的所做所為，我覺得一點也不冤，奸這個舉例的話體現在許攸問糧，雄則是體現在雄才大略一統北方，雖然最終沒有一統天下，但是卻成了中國歷史上奸雄的標杆，永垂青史。

要想知道曹操得到奸雄之名到底冤不冤，首先應該瞭解他到底為何得到奸雄的稱呼。

曹操這個人褒貶不一，有人說他是梟雄，有人說他是奸雄，但無論如何，曹操的能力還是有目共睹的。曹操這個奸雄的來源，應該就是《三國演義》中描寫的，因為羅貫中是尊劉貶曹，所以小說中的曹操讓他描寫的就是一個奸雄的樣子，以此來襯托劉備漢室正統的形象。

再來看看古人對曹操的評價。正史《三國志》對於曹操的描述就是公正的，因為寫史書的人都是尊重歷史的。

在南北朝以前，讀書人對曹操的評價還是很中肯的，那時候國家基本是統一的，雖然三國短暫的分裂了一段時期。但是後來，隨著南北朝開始，南方是讀書人的聖地，被認為是正統，北方都少數民族統治，那時候被認為是蠻夷，所以南方的讀書人就開始敵對北方，曹操就在這時候被逐漸黑化，後來就成了奸雄。

所以我說，曹操很冤，用我們現在人的看法，有能者居之，曹操有能力當北方的霸主，那是他努力得到的，至於曹操用了什麼方法，俗話說兵不厭詐，他不這樣做，就會死，所以我認為用奸雄評價曹操，人家確實有點冤。

縱觀歷史，也許只有堯舜禹時代是透過功績成帝王的，除此之外，哪個朝代不是透過武裝起義奪取政權而來的。也就是說，對於前朝而言，他們都是曾經的逆黨。

如果一個人，佔據一個山頭，拉起一幫人，在古代，就是一幫土匪頭子，而在抗戰時期，可能就是鐵血英雄，比如馬占山。而到了現在，那就是黑惡勢力了。

雖然曹操落下奸雄的名聲，但是歷史永遠也無法磨滅他在文化，政治和軍事上的成就。

不冤，奸雄不等於奸賊。

“奸”是對他本人性格的一個涵蓋，他政治軍事天分和權謀極高，好忌、缺乏安全感、易衝動，所以造就了他多疑、奸詐殘忍的性格特點。

這一性格特徵，在忌殺楊修這一事件上得到了完美的體現。他雖重視有才華的人，但是極為忌才。楊修非常聰明，但後來楊修輔助曹植與曹丕對抗，令其心生猜忌。他信奉“寧使我負天下人，休教天下人負我”的人生準則，所以楊修必須死。且死後更是設七十二疑冢，這是對他奸詐的最好證明。

“雄”則是對他一生成就的最好涵蓋。他是三國中曹魏政權的締造者。挾天子以令諸侯，對內消滅二袁、呂布、劉表、馬超、韓遂等勢力，對外降服南匈奴、烏桓、鮮卑等外族，他統一中國北方，實行一系列恢復經濟生產和社會秩序的政策，奠定了曹魏立國的基礎。其精兵法，善詩歌，崇尚節儉，集政治家，軍事家，文學家，書法家於一身。

故曹操絕對當的起“奸雄”一詞。再次重申，奸雄不是純粹貶義詞。

我覺得說曹操奸，無非是說他名為漢相，實為漢賊。挾天子以令諸侯，如果從這個角度來說，說他奸，也不冤枉他。

但是換個角度來說，我覺得曹操很冤，因為他根本用不著揹負漢賊的這個包袱。在打敗袁紹後，直接取漢代之，自己稱帝，用不著做誰家的丞相，理直氣壯的征討天下，四方必傳檄而定，早稱帝早好，而且他稱帝比他兒子稱帝好。

在革命的前期，力量還很薄弱，稱帝肯定是不行的，那時稱帝會成為眾矢之的。所以挾天子以令諸侯的策略是正確的，但當他打敗袁紹後，他的力量已經壯大，四海之內，已無敵手。這時劉備還連個安家的地方都沒有，還在疲於奔命。孫權偏安一隅，也不足為慮。其他的小股軍閥割據勢力，稱帝后可傳檄而定，如果這個時候稱帝，就可以名正言順傳檄四方，讓各地割據勢力再無觀望，必全都歸於正統。(歡迎討論)

其實，在各軍閥割據勢力眼中，最不值錢，也最不用聽命的就是當時漢室了，不然他們也不敢各據一方，擁兵自立了，曹操取得北方後，已經具備一統天下的實力，就應該撕了漢室那塊遮羞布，自己稱帝，絕了那些觀望者的念想，讓他們知道不歸一一統，必被剿滅，而且他稱帝，就不會有司馬氏篡權的事。那種挾天子，扭扭捏捏的反而是自誤了。

功首罪魁非兩人，遺臭流芳本一身，好像是對曹操最公允的評價。

曹操，這個在中國耳熟能詳的名字，幾乎就是網紅，從三歲的幼童到八九十歲的老人，無人不知，無人不曉，人人都說曹操是人人得而誅之的奸臣，事實真是如此嗎、答案是否定的，不信我們穿越到三國那個時代，問問漢獻帝就知道了，漢獻帝肯定會說，天下若無曹操那還有朕的江山，曹操的奸雄之路是怎樣煉成的。

其實曹操是不是奸臣，我們板著腳指頭就能算出來，如果曹操是奸臣，那麼劉備，孫權是忠臣嗎、他們口口聲聲打著為民鋤奸的旗號，拒絕統一各自搶佔漢室的土地稱霸一方劉備鳩佔鵲巢活生生的搶佔了人家劉璋的地盤，孫權更不地道偷襲荊州，搶奪劉備的荊州。他們為漢室復興出過一份力嗎，反觀曹操卻是個實幹家，漢室的江山幾乎是曹操重塑的。可以說曹操是漢室唯一的忠臣，孫堅見御璽隱而不報，對漢室已有二心，袁術拿到御璽後立刻稱帝，劉備小時候就指著桑樹要做黃羅傘蓋，不臣之心早已有之。正如曹操自己所說，如國家無孤一人，真不知幾人稱帝，幾人稱王不幸被他言中，他屍骨未寒，他的兒子曹丕就做了皇帝，劉備緊隨其後。。

曹操為報父仇，將徐州百姓十萬人活埋泗水洩憤，簡直慘無人道，曹操此舉慘毒不仁惡謿天矣。建安五年，曹操又殺袁紹降卒八萬人，在得知董承等人的陰謀後立即誅殺漢獻帝的皇后，貴妃以及其家屬，這點憑良心說，曹操本是受害者，只不過防衛過當有點狠了，曹操殺了許多名仕得罪了天下讀書人，於是得到讀書人的口誅筆伐，成了他們心中的奸雄。

其實曹操官渡之戰後，就應該自己稱帝，接過漢獻帝的皇位，然後傳個二三百年，誰還敢說曹操是奸雄。時勢造英雄落實處豪傑，曹操正是亂世中應運而生得英雄，他欲扶大廈於將傾，拯百姓於水火，。英雄一生，確被後人演繹成白臉奸臣，真的有點冤。

的確，從古到今的所謂歷史又有幾人能看得清道的明，曹操落下奸雄之名，即使他的悲哀也是我們民族的悲哀。