不知道怎麼說，論影響力金庸厲害，比較武俠小說他是泰山北斗級別了，文學功底側面說明他的閱讀量很大，老梁閱讀量也不少，老梁能說，金庸不善言談，看事情都很透徹，說明倆人見識差不多。金庸對儒家，道家佛家文化了解之深提現在他的小說裡面，有可能是金庸比較沉迷古典文學，而老梁可能屬於熟讀東西方經典名著不深。各有千秋

這個問題答案很明顯。知識面各有千秋，但我個人認為查良鏞先生要更勝一籌。金鏞教授早年創辦香港主流平面媒體並擔任編輯發表文章，並在副刊連載他的小說作品。七八十年代創作了15部享譽中外的經典優秀作品，並改編成電影和電視劇。金教授還擔任過浙江大學原人文學院的名譽院長下設七個學科他只有一兩門沒有涉獵。為了提升自己，八十多歲高齡的老人還要去英國劍橋大學繼續學習拿下了博士學位。綜上所述，我認為金鏞教授要比老梁學問高。就是老梁看見我說的他也得承認。這麼說吧，論新聞評論及文學創作領域金庸第一，老梁第二！沒有第三！謝謝！

武俠也好，虛構也罷。金庸的小說能流傳下來，咱們評論文學作家寫作水平，是不是能流傳下來也是個硬指標？三國演義不虛構嗎？水滸和西遊不虛構？魯迅先生的小說倒是挺好，大眾話嗎？不管咋樣，黃蓉，郭靖，楊過等人物形象已經刻到你的腦海裡了。更何況小說裡有家國，有江湖，有智信仁勇，有愛情，有歌頌也有鞭撻。老梁能留下什麼？

各有所學、各有所鑽、各有所長、論文筆之妙、學問之深、金庸先生更勝一籌；但是論學問之廣、學科之雜、梁宏達老師也不遑多讓。

金庸的學識談不上精，只是一個寫通俗小說的一流好手，算不上文學大師，晚年被虛名所累，被人垢病，何必如此，對他的追憶熱潮，只是一幫逐漸衰老之人對青春的回味，梁宏達，只想說什麼都懂的人什麼都不懂，照本宣科，嘴皮子又不如說書的溜

學識上金庸必勝，老梁自己就是金庸鐵粉，當然老梁胸中也有一點斤兩，但能夠達到出書寫作凝練出自己的文字，就很難說了，老梁口才一流，思維活躍，做節目效果一流，還在很多問題上還能加入自己獨到的觀點，又能站在老百姓普通人的角度看問題，還能觸類旁通，舉一反三，所以節目也都做的很精彩，是個不可多得的博學多知的主持人，許多知識學問不能說精，只能說通，往深裡研究肯定不夠，但很多知識都多多少少知道點，碎片化的知識面廣，所以老梁還是一個很不錯的主持人的，至於金庸，眾所周知，武俠小說寫的好，明報社評一樣在港島獨樹一幟，眼光獨到，文字犀利，學識也很淵博，古今中外，都能信手拈來，所以老梁和金庸相比，還是有些差距的。

我認為是金庸，老梁只是懂得多，這些知識來源於自身知識的積累或者網上的知識總結，金庸是知識是創造者，他把自己學到的知識進行了總結和昇華。而且金庸成名的時間網際網路還處於萌芽階段，大家獲取知識的途徑有限，在當時的情況下金庸能取得這麼偉大的成就可見功力非同一般。我個人認為老梁與金庸沒有法比，一位是傳播者 一位是創造者……

這樣問問題，問者你還是年輕啊！

梁指定在你前面走，他走的時候你再看看，金庸還活著，而他是真的走了。

梁宏達可以和高曉松比一比，還有白巖松也可以比一比，都是什麼都敢說的人，不懂也敢說的人，還有一個馬未都也算上

把梁宏達跟金庸比知識淵博的人，我真想問他是什麼腦袋！金庸的小說，明報都是他靠淵博的學問，兩支筆妙筆生花響譽文化圈的！梁宏達只會侃大山，其實他上節目前，知道節目要說的內容，做了好多功課的！現在電腦這麼方便，要蒐集，整理資料不是一會兒一大堆資料，又不是他隨意發揮的！金庸創作小說明報時，網際網路沒這麼發達，所有學問都是積累起來的！綜上上敘，梁宏達何能何德跟查博士比學問？螢光豈月與皓月爭輝！