在生活中，我們經常聽到這樣的話；要做一名道德高尚的人；這人一點都不道德；你的行為要符合道德的標準，等等。有時候靜下心來想想，究竟怎麼做才算是道德的？道德的標準是什麼呢？ 可能有人說：只有你的行為在法律的允許的範圍內，那麼你就可成為一名道德的人？是這樣的嗎？想想，答應肯定是否定的。因為道德的外延比法律寬廣的多。也許有人說：你的行為只要符合社會習俗，符合當地的風俗習慣，你就是道德的？想想，答應也是不一定。因為道德內涵不僅僅只是指符合風俗習慣。也許有人說：沒法給“道德”的標準下個定義，因為道德的標準是隨著社會的風俗習慣變化而變化的，在一定的社會階段，道德的標準是不同的。此點，我也承認，確實“道德”的標準是隨著時代而不斷變化的。但如果否定沒有一個基本的判斷標準，我又覺得是不可能。 那麼究竟拿什麼來衡量“道德”的水準呢？ 在思考以上問題時，我想起了兩個小故事。一則故事講的是：一名小偷在機場偷了一名乘客裝有機票的錢包，導致該名乘客無法按時登機，誰知該次航班因故卻在空中爆炸了。這名乘客因錢包被小偷偷，卻因禍得福，救了自己一命，請問：該小偷是道德的呢，還是不道德？ 第二則故事是：一個人的朋友得了癌症住院，因是癌症晚期，生命也沒有幾天了，為了使朋友能在生命的最後幾天裡安逸的度過，當朋友問此人：我的病要緊嗎？要住多久的醫院？此人回答：你沒事，一點小病，你不用擔心，住幾天就可出院了。請問：此人對他的朋友說謊，此人道德嗎？ 可能看了以上的故事，我們絕大部分人都得出這樣的結論：第一則故事裡的小偷是不道德的。第二則故事裡的“此人”是道德的。得出這樣的結論，我想大家都是摻進了自己的情感的，因為我們以一般的人情世故來作的判斷，以“情感”作為了我們判斷的主旋律。 那麼怎樣來判斷“道德”呢？怎樣的判斷才是有說服力的呢？而且此判斷的標準本身就是道德的呢？ 這就看我們判斷“道德”的標準與視角了。 一般來說，我覺得判斷一個人或其行為的是否道德的標準是：“意識”與“結果”兩者。（這裡補充一點：判斷“道德”與法律上判斷“犯罪”是有區別的。法律上只看其行為是否對社會造成了影響，而不涉及意識。而“道德”就不同，分析道德的行為，我們可探究到道德的意識本身。）從意識的角度來判斷：第一則故事裡的小偷是不道德的，第二則故事裡的“此人”是道德的。從結果的角度來判斷：第一則故事裡的小偷是道德的，因為他救了乘客一命；第二則故事裡的“此人”是不道德的，因為他沒把真相告訴朋友，讓朋友沒有心理準備。 從以上我們可看出：透過“意識”或“結果”來判斷，兩者有矛盾的地方。那不是又讓我們產生混亂了嗎？沒有一個有效的標準來衡量我們的行為是否道德了嗎？透過思索與尋找，我們只能找到判斷人類的行為道德的最底線，人類世界普通相通的法則，即社會發展過程中無形形成的社會美德。這種美德應該是不同社會制度，不同語言，不同風俗，不同面板人群共同認可，共同遵守，約定俗成的“共識”。然而，用這種“共識”來判斷行為道德與否，又會讓人產生一些誤會，甚至會混亂人的思維與視野。那麼，究竟道德的標準在哪裡呢？ 也許，大家會說：沒有一個標準，因為世上本沒有“道”，又哪來的衡量“道”的標準呢？也許真的是這樣，因為大音希聲、大象無形、道隱無名，於無形無聲無名中，探討本就虛無的東西，也只能虛虛實實罷了。