學和思的關係孔子說的清清楚楚了——

子曰：“學而不思則罔，思而不學則殆。”

顯然，孔子將學和思看作同樣重要的行為，缺一不可。

同時孔子作為萬世師表，還談過他的教育方式——

子曰：“不憤不啟，不悱不發。舉一隅不以三隅反，則不復也。”

意思是教育一個人，不到他努力想要弄明白卻實在不明白的程度，不要去啟發他；不到他心裡明白但想說說不出來的程度，不要去啟發他。如果教給他一個道理，不能以此類推出相似的道理，就不要再這樣教了。

回到題目的這句話“吾嘗終日而思矣，不如須臾之所學也”，問題來了：如果不是經過了終日的思，須臾的學真的能那麼管用嗎？

比如張公子在這個答案下面的回答張佳瑋：“吾嘗終日而思矣，不如須臾之所學也”，你是如何理解的？裡面舉的例子：他有個朋友，業餘學習畫畫，畫了段時間，很高興的跑過來說他的心得“藍色讓人安靜，黃色就端正點，那麼只要依靠紅色和藍色的對比，就能決定一幅畫的情緒！”結果張公子告訴他這在17世紀就是繪畫界的常識了。

我反倒認為如果這位朋友一開始學畫就聽到這個理論，也不一定是有效的，甚至無法理解和認同，還是要經過一系列實踐和思考後才能領悟，最終的效果說不定還不如靠自己悟出來的好。

現在很多人大學認真學了四年，進入工作後才發現對所學的內容有了全新的思考，從這個角度上講，也可以補充一句“吾嘗終日而學矣，不如須臾之所思也”

若正本清源，孔子那句“學而不思則罔，思而不學則殆。”已經把道理講透了。而荀子標新立異，只舉出事物的一面，即只解釋“思而不學則怠”，以求重學而輕思，顯然是落了下乘。