王夫之對班超經略西域的評價是典型的文人論兵，先設立論點，然後為了證明自己的論點，再去找論據。

王夫之：牛在天上飛，你在地下吹

在王夫之的文章中稱：“班超之於西域，戲焉耳矣；以三十六人橫行諸國，取其君，欲殺則殺，欲禽則禽，古今未有奇智神勇而能此者。蓋此諸國者，地狹而兵弱，主愚而民散，不必智且勇而制之有餘也。萬里之外，孱弱之夷，苟且自王，實不能逾中國一亭長。其叛也，不足以益匈奴之勢；其服也，不足以立中夏之威；而欺弱凌寡，撓亂其喙息，以詫奇功，超不復有人之心，而今古稱之，不益動妄人以為妄乎？發穴而攻螻蛄，入沼而捕鰍鯈，曰：“智之奇勇之神也。一有識者笑之久矣。”

篇幅很長，大概意思就是班超征服的西域國家，名不符實，他們即使稱王，其實力也超不過中原地區一位亭長。他們即使反叛朝廷，也不足以增加匈奴的勢力；他們即使臣服朝廷，也不足以樹立中國的威力。班超是恃強凌弱，就好比挖洞去抓螻蛄這樣的小蟲，在水塘裡捉泥鰍，沒什麼大不了的功績。

班超：你娃說得輕巧，吃根燈草

王夫之一向主張各民族和平共處，他認為，不同的生存環境 和發展經歷必然形成各民族不同的生活樣態和民 族特徵 :“ 中國之與夷狄 , 所生異地 , 其地異 , 其氣 異也 ; 氣異而習異 , 習異而所知所行蔑不異焉 ” 。 夷 、 夏之間人文稟賦有異 , 所以在一般情形下 , 華 夏應善待 “ 夷狄 ” , 彼此間和睦相處 ,“ 各安其所 , 我 不爾侵 , 而後爾不我虐 ,” 反對以強凌寡 。

應該說，王夫之的思想頗有可取之處，但是，班超經略的西域諸國真的像王夫之說的那樣不堪一擊，那樣弱小麼？

西域幅員遼闊，地位重要，又怎麼是蟲穴和泥塘呢

顯然不是的，分開來這些國家也許弱小，只能遭受匈奴、月氏、東漢這樣強國的欺凌，但班超將其捏成一股繩後，在就是一支舉足輕重的力量，這種力量不掌握在東漢手裡，顯然就會掌握在匈奴手裡 那樣就對東漢很不利了。

讓我們來看幾個例子：

公元78年（建初三年），班超率領疏勒等國計程車兵一萬多人攻破親附匈奴的姑墨國，斬殺了七百人。

元和四年（87年），班超調發于闐等國士兵二萬多人，攻打莎車國。龜茲王發遣左將軍發溫宿、姑墨、尉頭合兵五萬救援莎車。被班超用計調走敵軍主力，然後擊破莎車軍，追斬五千多人。

永元二年（90年）夏，大月氏的副王謝率兵七萬，東越蔥嶺（今帕米爾高原和崑崙山脈西段、喀剌崑崙山脈東南段）攻打班超，被班超擊退。

孫子曰：攻心為上。班超就是擅長攻心的智者、勇者，所以能憑藉微弱的力量取得巨大的成就，而不是因為他的敵人太弱小

這樣動輒數萬軍隊的交戰，怎麼會是王夫之所說的捉螻蛄、抓泥鰍那樣輕易呢？王夫之是飽讀之士，不可能不知道這些歷史細節，但他為了證明自己的論點，就故意視而不見，這恰是中國文人的通病所致。

王夫之是著名的學者，哲學家，但是不代表他的看法就是偉光正。班超是中國歷史上最偉大的英雄人物，沒有之一。

王夫之的評判，是經不起推敲的，我主要說兩點：

首先，王夫之說班超“以三十六人橫行諸國”，原因是“蓋此諸國者，地狹而兵弱，主愚而民散，不必智且勇而制之有餘也。”言外之意就是，班超沒什麼了不起了，他能橫行諸國，主要原因是這些國家地少兵弱，君主都是蠢貨，百姓一盤散沙，所以要搞定這些國家，根本不需要智勇雙全的人。

這個論判是不是太過於草率呢？西域三十六國，或許有幾個國君是蠢貨，怎麼可能個個都是蠢貨呢？這個講不通。王夫之說西域諸國兵弱，這個值得討論。在班超之前，也有一個人認為西域的兵很弱，這個人就是王莽。王莽上臺後對西域採取高壓手段，結果焉耆首先起來造反，襲擊西域都護府，殺掉西域都護但欽。王莽大怒，派出大軍前往鎮壓，結果遭焉耆軍的伏擊，陣亡七千人。從此，西域脫離中原政權，直到東漢明帝時，漢之勢力才重返西域。

僅僅一個焉耆國，就幹掉了王莽的七千大軍，實在看不出“兵弱”，何況焉耆根本不是西域最強大的國家，龜茲的兵力在五萬人以上，在帕米爾高原以西還有一個更強大的月氏，即貴霜帝國，當時的君主是著名的伽迪腓斯二世，後來派出七萬大軍進攻班超。我實在想不出，王夫之何以無視事實，把西域諸國想象得那麼孱弱呢？

退一萬步說，即便西域諸國真的非常弱，要幹掉班超的三十六人，也實在不需要幾萬人，幾百人一起上，就算班超有三頭六臂，也斷斷打不過。班超能在如此劣勢之下橫行諸國，沒有本事行嗎，沒有智勇雙全行嗎？

其次，王夫之不懂戰略。他說：“其叛也，不足以益匈奴之勢；其服也，不足以立中夏之威。”西域叛降匈奴，匈奴也不能更強，西域歸服，對中國也沒好處。——事實真是這樣嗎？其實王夫之也是經歷戰亂的人，但他只能成為哲人，不能成為拯救國家的英雄豪傑，因為他不懂軍事。

經營西域，從一開始就目的十分明確，要“斷匈奴右臂”。這個戰略，在西漢時由鑿空西域的英雄張騫提出，後來經過鄭吉、常惠等人的奮鬥，終於在60年後開花結果。漢宣帝時，倚借烏孫之力量，大破匈奴，殺四萬餘人，此役是匈奴盛衰之分水嶺。東漢明帝時，名將耿秉上書請求討伐匈奴，其戰略的第一步，便是出擊白山、控制伊吾、擊破車師，斬斷匈奴之右臂。這個戰略，是西漢張騫“斷匈奴右臂”的修訂版，思路一致：要打敗匈奴，必須要奪取西域。

我十分納悶的是，這一戰略，在史書上反覆提到。西域的重要性，張騫說過，耿秉說過，班超說過，後來的班勇更是全面闡述過經營西域的重要意義。為什麼王夫之卻視若無睹呢？

王夫之的議論中，有這麼一句：“光武閉玉門，絕西域，班固贊其盛德。”在光武中興後，西域諸國由於在王莽時代脫離中國，被匈奴重新奴役，強烈要求東漢政府重新開設西域都護府以為庇護。但是光武帝認為國家剛剛擺脫戰亂，不想生事，拒絕了西域諸國的要求。

看到沒有，光武帝是“閉玉門，絕西域”，而班超是“開西域”，王夫之顯然是認同前者，而否定後者。為什麼呢？因為王夫之是光武帝的鐵粉！我們來看看王夫之是怎麼評價光武帝劉秀的——“自三代而下，唯光武允冠百王矣”。什麼叫“允冠百王”？就是超越所有的帝王。在王夫之眼中，光武帝在各個方面，都是超越所有帝王，光武帝是他心目中最完美的君主形象。這已經不是欣賞，而崇拜了。人一旦成了鐵桿粉絲，王夫之難免失去一些判斷標準，因為他以偶像之是為是，以偶像之非為非。他的偶像是絕西域的，因此從情感上說，他就不喜歡開西域的班超，把他的功業貶得比較低。這種強烈的情感色情，甚至矇蔽了他的理性思維，因而他對班超的評價，是根本經不起推敲的。