沒有研究過，不知道為什麼，只是我們國家幾千年多數都是男權社會，古代女人沒有什麼地位，足不出戶，在家做賢妻良母，相夫教子，三從四德，所以各家對女孩管教比較嚴，不許拋頭露面，慢慢形成洞房花燭夜見紅的習俗。

高雅的人，有文化素養的人才會有處男，處女情節，會注重自己的身體的貞潔和感情的純粹。只有那種情商低的可憐的人才不會看中情愛和性愛，可以隨便。

儒學的根是家，是很在乎女性的貞節的，又以人性善為根本，所以很在意男女關係的清白。林風眠著名畫家，他母親出軌被家族處以死罪林風眠冒死相救始饒她一命但遠賣他鄉，他們母子再末見面。儒家注重男女關係的清白是基於種性血脈的純正及愛情的和諧，人不同於動物的重要區別在人倫天倫，至於男性要求並不太嚴，是因為男性並不會生育吧。總之儒學之規則多因保護維持家族種性血脈之生存延續為目的，是人道的守護者。

首先，必須澄清的是，儒家沒有"處女情節"、"處男情節"文化。儒家文化在夫婦關係中，對雙方要求都應當忠貞。

不錯，在現實生活中，有"處女情節"，而沒形成"處男情結"，但這不是文化的問題，而是由各自的身體特徵所決定。女子是否為童子身，在"新婚之夜"，便了了無遺。

實際上，女人也在乎丈夫是否處男，但沒有辦法檢驗。這事，靠道聽途說，是不可以的。

無論男女，"愛情都是自私的"，這是人性。如果願把自己的老婆、丈夫與人共享，這種人，一定不正常。

題主好！在傳統文化上講，此題不是正問，談論意義不大。即便如此，還是閒聊幾句，供參考。

【1、話題背景】

“處女情結”的背後是封建社會後世相傳的理教思想，並非孔孟的原始儒家思想，所以別脫離這個史實看問題。另外，這也是古人在特定歷史環境下形成的修身觀、處世觀、價值觀和教育觀，並非嚴格意義上的歷代儒家教義，所以也別當做儒家的聖教內容。若深究起來，“三從四德”是這句話的依據，“禮義廉恥”是這句話的內容，“自我教育”是這句話的目標，屬於對儒家經典思想的發揮之論，不算儒家正理。分清此話與儒家的界限，是談論的第一步。

【2、話題的所指】

“處”在古語裡是多義字，此處指清靜獨在、心向高潔、不染俗世，故“處女”是對特定修行狀態女子的敬稱，“處女情結”指理想和價值標準，含有褒義。但今人所說的“處女情結”派生出四個別意，與古代不同，即孤僻心態、不諳世事、逃避責任、肉體貞操，增加了貶義。換句話說，標題語有古今之別，並不能簡單的混談。

【3、孔子教育觀不涉及“處女”概念】

展開講，可提煉為四點：（1）依聖反省，貫穿始終，故省心是立身之本，悟理是立身之要，但能濟世，不論身份，也就無所謂是不是“處女、處男”。（2）有教無類，遍及一切，故人生在世，學為人師，行為世範，老師可以“善”教人，也可以“惡”教人，並不挑揀教育物件和內容；學生只要依教奉行，真誠落實，也不挑揀老師，甚至能無師自通，二者都無所謂“處X情結”。人以真性立言、立德、立身，不以肉身的淨穢立世。（3）思無邪，近聖賢。儒家思想都可歸納在這句話裡，人性正，就思正；人性真，就行真；人性公，就事仁，故修養道德首在人心，不在人身；心若悖理，身潔何用？（4）孝悌無我，修身為人。大孝無私，真悌無利，仁愛無求，故君子能隨時捨棄一切，不惜身命，包括身體，而不會吝嗇什麼，當然也就不會“視身體為私產”，生什麼“處X情結”。

【4、“處女”的標準】

在儒家傳統的聖賢教育裡，君子是教育目標，但君子是不論男女的，故今人將處女定義為教育目標，是長輩的誤解；女子本人將處女情結作為道德目標，也是以偏概全。為何？在根本上講，人性無男女之別，人倫無男女之分，聖教無男女尊卑。這個意思在《大學》八條目裡，暗示的很清楚，即“格致誠正、修齊治平”都不講性別和身份，只講人性、人心，以正性為始，以正心為要，以正行為歸，這才是自我修行的最高標準。可見，今人一般理解的“不婚、丁克、無婚前行為”，並不是真正意義的“處女”，“處”主要指心，不指身；心不悟理，行不至義，哪怕一生未婚，守身如玉，也不是古代真正意義上的“處女”。

單從儒家思想的歷史發展看，應開端於兩漢，形成於宋明，大致的線索為：西漢確立儒家的正統教育地位後，根據統治需要，開始重新定義儒家的世界觀和價值觀，其中包括“男尊女卑、男上女下、男主女僕”等綱常內容；東漢進一步系統強化了男權在家庭、族群、社會和國家中的統治地位，將之神聖化為聖教思想；宋明理學派開始借鑑道家、佛家思想，系統改造和提升儒家思想的哲學性，將男權思想上升到至高無上的聖學地位，也嚴重誤導了後世人。換言之，“處女”是男人為女人量身定製的歷史標準，“處女情結”是維持家庭禮教秩序的歷史教育需要，代代傳習，至今變成社會普遍接受的、女子們自覺遵守的道德習俗，其實都非孔孟本意；將之看做儒家祖師教育，是嚴重錯誤的。

【6、“處女、處男”概念的歧義】

“處X”這個詞來自西方文化，原意專指男女修士，不指俗人，被引進時，翻譯為這樣，且逐漸被後世人亂用，生出很多別意，限於篇幅，此不多說。可見，直接以西語邏輯的詞彙套在中國的儒家思想上，也不嚴謹和客觀。如上所說，儒家最原始的立身標準不論男女，也沒有貞操的禮教規定，是後來人根據需要強加給封建社會女性的衍生之意。現在世俗多解讀為“沒有X行為的男女”，實在講，這既與儒家沒直接關聯，也不是西方傳統文化的直接史實。當將“處X”與當今社會傳統婚姻觀解體聯絡來看時，談論它就不妥，也不必探究結論。

總之，立於“反省”之上的儒家思想不講怎麼看別人，只講怎麼覺悟自我。明白此意就知，懂儒者不談“處X”話題，也不旁觀誰是不是“處X”。人若不修身，未婚也算不上貞潔，獨居也算不上高尚，“處X”又能怎樣？不過是戲言而已。

真正的儒家文化沒有處女情結，這個社會也不乏推崇君子！

縱觀《四書五經》沒有看到儒家有哪一個地方有處女情結，恰恰相反，我們可以從《詩經》上看到很多謳歌自由戀愛，謳歌愛情的地方。

在事實上中國古代過去也不是一直都有處女情結，處女情結是從明清開始的，是程朱理學，封建禮教盛行後的產物。

至於說社會缺乏“處男情結”，這不光是生理上的原因，也是社會權利的問題，這個社會過去一直都是男權社會。所以，處男情節根本沒有發展的環境。不過，這個社會雖然沒有“處男情結”，但還是有“君子情結”，所謂“非禮勿視”，傳統計程車大夫，對於男女之事都是慎而重之的。

另外，談“處女情結”在當前社會總感覺有點諷刺的味道在裡面，現在這社會因為男多女少的原因，實質上男女的天平在普通階層早就傾斜了方向，與過去剛好倒了過來。有句話叫做矯枉過正，現代社會在男女方面其實有些太過於放鬆了，正到了需要稍微收緊一點的時候了。