提問，回答，說實話因為個人的性格所以喜歡李白多些。哪個可以斗酒詩百篇？哪個可以寫出（將進酒）如此豪氣沖天的詩？我的性格里就有:五花馬，千金裘，忽而將出換美酒，與爾同消萬古愁!友情提示:酒還是不能多喝的哈！不過，客觀來說，李白，杜甫不能相提並論吧，因為都牛，不過後人多會因自己的性格而更多去喜歡誰多些。

一個是詩仙，一個是詩聖！杜甫對李白很尊敬，李白一生很瀟灑，杜甫一生很窮困！倆人都是盛唐時的大詩人，各有千秋吧……

如果說，唐詩是中國詩歌發展的巔峰，那麼，李白和杜甫就是山頂上比肩而立的兩個巨人。一個號稱詩仙，一個號稱詩聖，儼然牛逼閃閃的一代宗師，分別代表浪漫主義和現實主義兩大門派，一個雄奇飄逸，一個沉鬱頓挫，在武林各霸一方，如同少林武當，風格迥異，難分高下。

謝邀。你認為李白和杜甫這兩個人誰更牛。按理講兩人都牛。時代不同，人的處境不同，對兩人的看法有所不同，兩人都牛。中上層人，愛李白。李白正合中上層人的生活思想，放蕩，旅遊，梨園，愛好廣泛，讀書時涉獵百家，好遊，好劍術，喜任俠，玩遍巴山蜀水，手中有錢，任所欲為，熱愛大自然，追求精神自由，正合中上層人仕之舉。在者詩風高尚，詩面廣大，山水詩名，虛廣含實，以酒縱歌，歌歌驚人，酒仙也。合乎有錢人風範，追之者歌之者納之者追捧，政務權也之者手握，李白牛也。中下層人，愛杜甫。杜甫顛沛流亡，流浪求生，攜家遷度，漂泊流動，仕途失意，路途坎坷，納之民間疾苦，嚐盡人生之痛，詩於民，愛於民，詩歌自然，抒民情懷，合乎中下層低層人熱捧，大多數現在人在都處在流動之中，遷城回鄉不定式，流動度計幾十年，還在坎坷之中，沒有治權風範，追捧杜甫只能誇誇言言，得不賞識，愛杜甫更牛。按社會現在風格李白比杜甫牛，李白詩合乎榜之告之，杜甫詩不合乎播之喧也。民眾心裡杜甫比李白牛，詩實，切合實際。

一、出身方面

李白（701--762），子太白，號青蓮居士。李白的出身就是一個迷，在唐宋時期，一般認為李白是李唐的皇室宗親，比如官方正史《新唐書》本傳、李陽冰《草堂集序》、範傳正的《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑》等文獻史料都認為李白是涼武昭王李暠的第九世孫，現代學者對於這個觀點仍有爭議。再說這個出生地，現在仍然爭議多多，有條支說、中亞碎葉說、焉耆碎葉說、長安說和蜀中等各種說法，但可以肯定的是李白的青少年時期是在蜀中度過的。天寶元年（742），李白奉詔入京，供奉翰林，從此拉開了李白人生的序幕。

杜甫（712--770），字子美，本襄陽人，後徙河南鞏縣，自號少陵野老。是晉代名將杜預的後人，其祖父是初唐詩人杜審言。杜甫出身的家族是京兆杜氏家族，乃北方大士族，他少年時期生活安定富足。唐玄宗開元二十四年（736），杜甫參加進士考試，下第。此後東遊齊趙之地，逐漸開始了他一生的征程。

二、思想方面

李白深受道家思想的薰陶和影響。李白是在蜀中度過的少年時光，而蜀中又是道教氣氛非常濃郁的地方，比如青城山、峨眉山以及李白家附近的紫雲山等都是道教名山。李白曾經正式入道，做過道士，可見道家思想對其影響之深。還有一個可以證明李白深受道家思想影響的例子，在李白九百多首詩歌中就有一百多首和神仙道教有關。我想，李白之所以被賀知章稱為“謫仙人”，很大程度上是因為李白身上的道家思想，只有在道教的神話體系中才有“神仙”之說。

杜甫，如果說李白是唐代詩人中道家思想的代表人物的話，那麼杜甫就是一個堅定的儒家思想的倡導者。兼濟天下是他畢生的追求，他在《奉贈韋左丞丈二十二韻》中寫到“致君堯舜上，再使風俗淳。”在“三吏”、“三別”中，向我們展現了一個關心民間疾苦的詩人形象，可以說是儒家“仁政”思想的具體表現，這也是他被稱為“詩聖”的一個重要原因（儒家思想中做人的最高理想的成為聖人）。

三、詩歌風格方面

李白一生中大部分時間處於盛唐時期，國力蒸蒸日上，因此他的詩歌就有一種強烈的主觀色彩，極力地想表現自己。比如他在其詩《上李邕》中寫道:

“大鵬一日同風起，扶搖直上九萬里。假令風歇時下來，猶能簸卻滄溟水。世人見我恆殊調，聞餘大言皆冷笑。宣父猶能畏後生，丈夫未可輕年少。”

又如他在《江上吟》中的兩句詩“興酣落筆搖五嶽，詩成笑傲凌滄州。”豪邁與慷慨這兩個詞似乎就是為李白而造的。

李白的詩歌中想象變化莫測。如其《秋浦歌十七首》中的“白髮三千丈，緣愁似個長。”《贈裴十四》中的“黃河落天走東海，萬里寫入胸懷間。”

李白的詩歌形式上的特點是各體兼備，尤其擅長於作古風及五七言絕句。他的詩歌完全憑藉天賦靈感，不喜雕琢，如天然之良玉，正像李白形容韋太守的詩歌“清水出芙蓉，天然去雕飾”一樣，後人認為這恰恰是李白自己的詩歌風格。

杜甫的詩歌風格特點大致以安史之亂分為前後兩期，前期的杜甫也是懷著滿腔的熱血，正如他在《望嶽》中寫的“會當凌絕頂，一覽眾山小”一樣，青年時期也是躊躇滿志的人，可是漸漸腐敗的唐王朝以及安史之亂的到來，把杜甫的夢想擊成碎片。安史之亂髮生後，百姓流離失所，天下人口三減其二（據統計，從安史之亂起，至乾元三年（760），其間五年的時間，全國的人口從5288萬銳減至1699萬。）杜甫面對滿目瘡痍，感慨“朱門酒肉臭，路有凍死骨。”期盼“何時眼前突兀見此屋，吾廬獨破受凍死亦足。”一場曠日持久的災難，足以使每個心繫蒼生的人產生哀閔。經過安史之亂後，杜甫的詩歌風格轉為沉鬱。

杜甫的詩歌各體兼長，尤其是其格律詩，擴大了律詩的表現範圍，縱橫恣肆，極盡變化之能事，對仗工整又不漏痕跡。

四、對後世文人的影響。

由於李白作詩講究天賦，其詩可謂“不可學”，但是後世的蘇軾、陸游等詩人身上也可看到一些李白的影子。杜甫作詩崇尚篇幅結構和字句雕琢等，至少還有跡可循，更兼其近於儒家思想，所以後世學習杜甫作詩的文人較多，比如宋代以黃庭堅為首的江西詩派，推杜甫為江西詩派之祖。然而後人論詩，多以李、杜並稱。

五、其他技能方面。

既然所問的問題是“李白和杜甫兩個人誰更牛？”可見並沒有限於文學一道，向來喜歡以文武雙全來評價一個人，雖然讓文人論武有些類似於讓張飛作畫、李逵繡花，有些不合時宜，但也未必盡然，歷史上的張飛真會畫畫哦。

二人論武，李白似乎有些欺負杜甫了。我們對李白瞭解一二的人大概知道他好遊俠而且劍術高明，在《與韓荊州書》一文中，李白說“十五好劍術，遍幹諸侯。”劉全白在《唐故翰林學士李君碣記》中說李白“少任俠，不事產業，名聞京師。”魏顥在《李翰林集序》中甚至說李白“少任俠，手刃數人。”李白自己在詩中多次讚賞任俠殺人的事，如《贈從兄襄陽少府皓》:“託身白刃裡，殺人紅塵中。當朝揖高義，舉世欽雄風。”在《白馬行》寫道:“殺人如剪草，劇孟同遊遨。”又在《俠客行》中寫道:“十步殺一人，千里不留行。”如此多的證據證明，李白的劍術造詣應當十分高明。如果李、杜二人來一次“華山論劍”，估計會傳為歷史上的一段佳話吧！

《人生》

人生太匆匆，

宛如水流東，

風吹花蕭瑟，

枯榮皆夢中。

唐代大詩家之中，李白可謂道家之卓越代表，杜甫乃儒家典型。

杜甫詩作博大精深，深沉厚重，精雕細雕，寄託了類屈子“雖九死其無悔”、“哀民生之多艱”的傷時感世、悲天憫人情懷。然而，即便如《登高》《秋興》、《岳陽樓》等成功大作，由於用情至深、傷懷至切而不能自拔，故而結句往往氣洩神枯，格局驟小，令人嗟憾！

李白詩作飛揚激越，汪洋恣肆，通天徹地，奇幻莫測，氣象萬千，豪情幹天，乃莊子思想之花在詩界的盡情綻放。唯其缺乏對社會之深沉思考，當為不足。就詩“氣”而言，李詩氣韻生動，氣勢恢宏，氣象廓大，結句往往氣息上昂，氣機悠長。此處與杜詩相較，更顯優勝。

總而言之，李杜二傑，各擅其長，難言高下。若二者必須列序，本人尚“氣”，當推李先。若推詩詞文賦之“形”、“氣”、“神”俱佳者，第一人當推儒釋道融於一身之蘇東坡翁。

當然李白更牛！

這不是貶低杜甫，主要是李白在世已成名，反之杜甫在世時，名氣並沒想象中那麼大，屬於死後封神的人物。

跨界對比，李白如張國榮，杜甫是黃家駒

對於兩人的文學才華，各有千秋，應該是不分伯仲。至於其它方面，因兩人所處的時期不同，經歷也不一樣，李白所處的時期比較穩定和平，而杜甫所處的年代是動盪的年代，所以李白較豪爽，杜甫較深沉。

而在李白在其它方面比杜甫要牛，

一、李白有武功，李白一心想要到戰場上去，發揮他的才能，而一直沒有去成。

二、李白能識多國語言，為此李白曾引以為豪的是：高力士為其脫鞋，楊貴妃為其磨墨，這是多麼的榮耀。

另外李白的家世比杜甫要好，李白家較富有，杜甫家較窮。

魯迅先生曾說’我以為一切好詩，到唐已被做完。’此話不無道理。唐代是中國古詩詞發展的鼎盛時期，矗立著兩座不可逾越的高山。她就是李白與杜甫。

二人一是詩仙，一是詩聖。他們為中國古詩詞發展到極致，都做出了傑出的貢獻。

李白的詩風豪放、具有奇特想象力，因而寫出了《夢遊天姥吟留別》、《將進酒》等偉大的浪漫主義詩篇，他是浪漫主義詩派的代表，對中國詩詞的發展有著及其深遠的影響。

杜甫的詩注重關懷社會現實，反映廣大勞動人民的疾苦，具有’沉鬱頓挫’的藝術風格，因而寫出了《三吏》、《三別》等偉大的現實主義的詩篇。反映了唐王朝由盛而衰的變化過程，所以被稱為“詩史”，在這方面詩人的影響更大。

李、杜二人都是中國唐代偉大的詩人，他們成為中國詩壇上兩座並峙的高山。兩位詩人，一座是五嶽獨尊，’會當凌絕頂，一覽眾山小’（杜甫）雄偉壯觀之泰山；一座是集萬千寵愛於一身，’飛流直下三千尺，疑是銀河落九天’（李白）美輪美奐之廬山。讓您說這兩座山，它們誰更偉大，誰更牛呢？！

讀李白的詩，如飲醇酒，一杯下去，直呼痛快。李白本人也酷愛飲酒，斗酒詩百篇，借酒勁寫出了很多酣暢淋漓的詩篇。

讀杜甫的詩，如品清茶，初嘗是苦味，而後才慢慢覺其芳香。杜甫的詩大部分沉鬱頓挫，憂國憂民，中規中矩，恰如一道茶飲，體會過人間疾苦的人，才會知道其中的滋味。

至於誰更牛，就看你喜歡飲酒，還是喜歡喝茶。

寧願他們兩個同樣厲害。但是真要細細相比的話，個人認為李白要好一些。

其實兩位大宗師最明顯的區別是心性不同。李青蓮崇尚浪漫主義，作詩做事卻是從實際出發；杜工部崇尚現實主義，作詩做事卻往往易對情況估計得太樂觀。

中國有句流傳很久遠的格言，【讀萬卷書，行萬里路】，怎樣解釋這句話的人都有。李杜少年時情況不同，李白的遊歷較杜甫更廣，接觸社會更深，這影響了他的行事風格，更務實，更有遠見，當然同時也更決絕。

李白交遊廣闊，對人性尤其是那些黑暗面認識得很深。這就要說到唐代的另一位聲望很高的詩人，王維。王維的才華和聲望很高，但真實歷史上的王維不是什麼好東西，他的文學成就或許還不錯，人性上卻只值得啐他一口。

李白在落魄時也曾想要投靠王維，但是王維為人比較勢利，不僅拒絕了李白，還將李白的難處透露給李白的對立面，差點害李白落難而亡，幸好得到了賀知章的支援，不然詩仙早就掛了。

所以，李白親身經歷過杜甫所沒有經歷過的奇情，就是那些盛名之下的“名士”們，有很多王維這樣的混賬。也因此，李白比杜甫更懂得拋開某些不靠譜的期待。

而杜甫顯然更為天真，仍然把希望寄託在不著邊際的幻想中，只落得一次次失望。

換句話說，李白對世情看得更透徹，更能夠面對現實，所以他可以詩酒為樂，仗劍江湖，甚至打算煉道修仙。他的詩很浪漫，浪漫卻是以現實環境為基礎的。表面上的豪放，實際卻是對當時社會的徹底絕望。

在這一點上，說杜甫至臨終仍舊是個“等待別人拉他一把”的人也不為過。杜甫抱恨，因為杜甫看不透當時的社會，用現在的話來說，他的思想深度還差李白一截，雖然風骨精神是可嘉的，但其本質比起李白稍顯懦弱。

所以，一為“仙”，一為“聖”。思想深度，決定了仙凡差距。

天寶三載（744年）四月，32歲的杜甫在洛陽與被唐玄宗賜金放還的李白（43歲）相遇，兩人相約同遊梁、宋（今河南開封、商丘一帶）。

杜甫在活著的時候，名氣並不大，直到宋朝，在王安石、 蘇軾、黃庭堅、陸游等人的推崇下，才獲得廣泛重視，成為與李白並稱的詩聖。

他們倆是熟識的，關係也不錯。

杜甫說，我的辭賦能與揚雄匹敵，我的詩篇可跟曹植相近。李邕尋求機會要和我見面，王翰願意與我結為近鄰。

賦料揚雄敵，詩看子建親。李邕求識面，王翰願卜鄰。

李白遇到杜甫，跟杜甫說，請問老兄，自從分別以後為何如此消瘦？恐怕都因為這一段歲月裡作詩太費辛苦。

飯顆山頭逢杜甫，頂戴笠子日卓午。

借問別來太瘦生，總為從前作詩苦。

對杜甫來說，寫詩是個體力活啊，挖空心思寫詩，就想著有一天能得到重用，

而李白呢？寫詩隨手就來，行雲流水，不假思索，而且都是精品，

杜甫活著的時候，怕是想不到有一天他能跟自己的偶像齊名吧？

浪漫主義與現實主義的兩座高峰，無分伯仲！甫詩承詩風一脈，寫實;白詩繼屈、莊之流，寫氣。各自爭勝！且李杜在各種詩體中皆有上品之作，皆為聖手！只是在練字練句的功力上，子美可稱全唐第一！

李白和杜甫誰更厲害呢？不分伯仲，同樣厲害！

他們一個詩仙，一個詩聖，他們在唐詩聖殿為後人樹立豐碑，他們對古代詩歌的發展繁榮作出了不朽的的貢獻。

他們一個浪漫主義，一個現實主義，他們用不同的風格，為後世文學的奠定了堅實的基礎。

他們一個灑脫不羈，一個心懷天下。李白的瀟灑風采讓人羨慕敬仰，杜甫的憂國憂民讓人感動膜拜。

所以，我認為他們都厲害！

不分上下，各有千秋，

一個詩仙，一個詩聖。

一個天下第一，一個第一天下，

他們一個浪漫主義，

一個現實主義，

不同的風格寫出了不同的優秀古代經典詩詞，

李白詩詞全集(981首)向，《靜夜思》，《望廬山瀑布》，《贈汪倫》，《早發白帝城》《俠客行》等很多經典詩詞，不愧詩仙，，

向杜甫的詩詞全集《1171首》向《兩個黃鸝鳴翠柳》，《江碧鳥逾白》，《遲日江山麗》，《春望》，等經典詩詞，為我們後人留下了寶貴財富，為現在詩詞愛好者打下了基礎知識，

並列第一，，，，，

李白豪邁追求人生的俠道，及時行樂，而不得志。杜甫關注民生，沉鬱頓挫，兩人各有不同但是都關懷天下，大氣磅礴，難以分其軒輊。