要是騎偷來的腳踏車，要看小偷喝酒沒，腳踏車改裝沒，腳踏車有沒有合格證，交稅沒，有沒有發票等等，要看小偷有沒有家屬，家屬精神正常否，丟腳踏車家人承認是不是自己的腳踏車，腳踏車上鎖沒，鎖頭符合國家標準沒，太多了，還要看法官是不是正常法官，只是笑話，別等真，真要是小偷出事死了，只要丟腳踏車家不承認就沒事

不但車主要負責，而且製造這輛腳踏車的廠家也要負責，用來做腳踏車的材料鍊鋼廠也要負責，停放腳踏車的土地主人也要負責。

確定是摔死了嗎？如果是真的斷氣了，那就沒有問題了。反正賊家屬也不知道是怎麼死了，不知道是誰的腳踏車。沒有被告的案子法院不受理。

謝謝邀請。按常理說，車主是不應該賠償的。偷車是小偷自身的意願，並非車主授意。騎行也是小偷的想法，車主不可能說我送你啊。摔死證明小偷這筆生意徹底失敗，車主在事後很焦灼，說，這是大家都不願意看到得結果。家屬若非要耍流氓說，摔死是因為車主有的腳踏車，那家屬找腳踏車賠償好了，那腳踏車肯定很冤枉，我招誰惹誰了。車主也會很生氣，反說，若我偷你家東西，你還要給我一大筆錢，那怎麼好意思呢？天高地厚的臉皮我沒有呀！ 在這裡願，所有被蒙受不白之冤的人早日擺脫是非，遠離流氓。

2、本案情形。本案情形較為簡單。因為法律上的賠償一般只有兩種情況，一是違約賠償，一是侵權賠償。本案中，小偷與車主之間當然不存在合同關係，因此，違約賠償並不存在。而小偷在本案中死亡的原因是在盜竊後回家的路摔死的，無論其摔死的原因如何，在法律上都與車主沒有因果關係。因此，車主也無需承擔侵權賠償責任。

3、小偷的的繼承人的賠償責任。小偷盜竊車主的腳踏車，其行為自然構成侵權。因此，應當承擔侵權責任。這裡的責任是返還責任，如果腳踏車有損壞的，則為賠償責任。鑑於小偷已經死亡，那麼，其繼承人則應當在其繼承的遺產範圍內承擔責任。如果小偷沒有遺產，那麼，車主就自認倒黴。

為什麼要負責任？偷東西還有理了是嗎？小偷本來就是被人不齒的，家屬還敢出來要錢，要不要個臉啊？這樣以後沒有人會走正路，沒錢了就去偷，摔死了就有人給錢，比碰瓷都可惡！法院堅決不能讓這種歪風盛行

如今這是怎麼了，為什麼有這麼多的網路文人不好好碼字，而都在提出這同一問題，什麼小偷爬護欄，因護欄不牢固摔死了，業主違法嗎;小偷偷正在充電的電動車時被電死，車主擔責嗎;小偷偷…，怎麼了，想跳槽，網上碼字不掙錢了，都要改行拜時遷？

應該本著誰犯法誰全責的態度解決問題。要不這樣車主都負責，那舉例說明，小偷偷了你的打火機把一個大樓點著了，打火機主人要負責？？？？？這樣的話我看打火機廠家也得負責。這明顯就是沒理變三分。

小偷偷了輛腳踏車在回家的路上摔死了，這也可能是報應。如果小偷不偷腳踏車，也許不會摔死的。從這裡可以說明：出來偷，遲早是會要還的！

小偷摔死了，這個世界上又少了一個小偷。但是小偷的家屬一定會不依不饒，要求有關人員賠償他家損失的。

車主在這種情況下一般是沒有任何責任的，不應當賠償損失。

除非是車主故意將車子搞壞，有意想治治小偷，沒想到卻把小偷治死了。在這種情況下，車主是有過錯的，並且是有主觀故意的。小偷摔死與他的行為有關，所以車主應當承擔責任。

除此之外，車主是不用承擔任何責任。

那麼，其他還有要承擔責任的一方沒有？

如果小偷在騎腳踏車的過程中，是因為發生交通事故摔死的，那麼肇事一方也有可能要承擔責任。

如果小偷在騎腳踏車的過程中，是因為道路挖坑或者其他障礙物導致摔死的，那麼施工人以及道路的管理人也有可能要承擔一定責任。

如果什麼原因都沒有，就是小偷在正常行駛的時候，突然摔倒死亡的，那麼這就是天意。任何人都無須對小偷的死亡負責，更不會承擔賠償責任了。

這就提醒那些小偷：不要再偷東西了，再偷東西，不是摔死就是被嚇死，或者是激動死……

車主不負責，自行負責，在偷你的時候沒想到報110嗎，為什麼會摔倒，緊急時候為什麼不掉鏈子，摔倒後打電話通知120了嗎，腳踏車自身有毛病嗎？如有毛病還駝著他跑，不是有過錯嗎。次責或同等或主要責任或最少10%經濟責任是跑不掉的。如果是過失殺人，腳踏車，可能不自行了。