-
1 # 互金直通車
-
2 # 偶4夢長君
當然不應該，應該的只是融資和利潤以及暴力催收，然後上市套現，說自己做了很大的善事，美其名曰普惠，我去，太不要臉
-
3 # 三人聚眾
按道理來講，不應該兜底，但實際情況幾乎所有的P2P平臺都在為借款逾期和壞賬兜底。
為什麼說按道理來講不應該兜底呢？因為P2P理財其性質是個人對個人的網路借貸，而P2P平臺只是中介機構，應只提供資訊服務，而不應該參與交易。
而如今的P2P理財利率由P2P平臺決定，猶如變相的民間借貸，首先掌握借款人資訊，然後透過集資再將錢轉借給貸款人。而投資人可以說完全矇在鼓裡，不知道貸款的是些什麼人的同時，也不知道其真正借款利率。
這一過程對於出借人和借款人來說，都是資訊不對稱的，也就很容易導致P2P平臺虛設專案（集資卻沒把錢借出去），然後卷錢跑路。
真正的P2P平臺應當是負責審查和提供透明的資訊服務，如同58同城趕集等資訊網站，負責審查資訊的真假，然後是借款人資訊展示，每個出借人都可以看到借款人願意付的利息，跟租房一樣，有意者就可以透過P2P平臺簽訂借貸協議，而P2P平臺可以收取雙方或單方的手續費。
整個流程下來，P2P平臺所扮演的角色才是真正的中介，幫助資金借貸雙方更好的進行資金匹配，撮合交易。其中中介並不參與擔保，風險由出借自己承擔。
而現實中的P2P平臺，投資者是不知道款項是否真的借給借款人，同時借款逾期率和壞賬率都不知道，只知道自己投資的每一筆到期都能拿到本金和利息。當拿不到本金和利息時，該平臺已經不在了。
也就是說，為了更好的拉攏使用者，如今的P2P平臺是為借款逾期和壞賬兜底的。可誰都不知道這是否是龐氏騙局，用新錢還舊債，當沒有新錢進來，資金鍊斷裂時，那麼也就是龐氏騙局公佈於世的時候，P2P平臺不是倒閉就是跑路了。
-
4 # 互金圈
按照監管對p2p的定義，p2p是資訊中介，不會為逾期和壞賬兜底，負責撮合借款人和投資人達成借貸關係,之前的風險準備金模式涉嫌擔保，已經被監管叫停，現在p2p還在變相擔保，比如引入資產處置公司，借款人逾期自動回購逾期債權，達到變相位壞賬兜底。p2p平臺這個也是無奈之舉，要是出現壞賬不墊付，那投資人就不會投資，平臺也就無法經營。
-
5 # 龍馬60688718
全國所有P2P平臺，唯有賺吧金服從7月10日關閉app至今，故意拖延時間，背後篡改資料，轉移資產，態度惡劣！
-
6 # 手機使用者4638939736
........既然有稽核監管合法上市，既然投資人與之互有合同約定，既然這些受法律保護，既然違約任一方須承擔法律責任，既然被侵害投資人並不具有違約過錯，結果其實很清楚: 不論有多少"主觀客觀影響因素"致爆雷，違約方須承擔無過錯方的損失兼違約罰金！至於案中違約方與其它商業合作中另有他人違約，此責任不能以此為耍賴藉口，由與之無關的投資人"埋單"！才算"法律面前，人人平等"！否則，"爆雷"中無良"互金"平臺從中非法獲利將是最大！從而誘發更多更大的"爆雷"！只有讓故意誘爆騙爆者感到此"邪招惡行"對己絕無任何"好處"，反致自己災難深重，才會從根本上杜絕"互金"平臺的惡意"爆雷"！才能徹底根除p2p平臺故意非法侵吞投資人資金的醜惡毒招，還法律的嚴肅性，嚴打"老賴"故意搞爆平臺的邪惡，以盪滌金融領域之汙穢濁流。人為財毒，鳥為食陷，這才是雷爆隆隆之源，無論主觀客觀.，政策法規若被無良p2p利用謀黑金，是後患.無窮的！無良老奸巨滑者與守法投資者間從來也沒有"守信"可言，絕不能再上演一出"欠債不還"還有理的荒唐鬧劇！這將動搖國家金融大廈的根基！投資合同約定對雙方均有法律強制性，藉口任意毀約方為法律不容！
-
7 # 程蟬
當然不應該了，你兜得起麼？就像是你開了個武館，結果所有武館裡來打擂的陌生人的醫藥費你全報銷。結果就是全城的人都來看病，不管是腿疼還是腰疼。這種結果是必然的。
所以對於P2P平臺，在現在的市場情形下，第一選擇肯定是共度時艱。可以延期債權，也可以延期產品。但如果擅自出來做主，想承諾兜底所有壞賬和逾期，那麼，壞賬率肯定會繼續上升。這絕不是相關各方希望看到的。
逾期的借款合同，肯定是出借方和借款方一起簽訂的，平臺即使做了一些增信的工作，但也沒有全部兜底的責任。使用者希望平臺兜底是希望有人能還自己的錢。但逼著平臺先還借款人的錢，其後續生存的壓力應該非常大。而且其他投資者肯定蜂起效仿。所以站在平臺的角度，兜底是一個非理性選擇。
-
8 # 嘉樹
網路經濟對大眾還是陌生的環境，許多人的思維還是實體經濟的。實體放貸都要評估，有討債隊伍。p2p平臺有這些嗎？
回覆列表
逾期和壞賬到底是誰的責任？
嚴格說來，P2P平臺作為資訊中介，只負責交易撮合，收取中介費用，不承擔逾期和壞賬兜底。問題是：現在的P2P平臺是不是單純的資訊中介？
中介和市場的差別從P2P產生的那一刻起，他就不是單純的資訊中介，他更多的像是一個借貸市場，只是由於其野蠻生長造成了很多的社會問題，引起了監管層的注意，才開始對其重新定位和規範。
為什麼說現在P2P更像一個市場？因為他把大量的商品（借款）採購來然後出售，投資者就像顧客一樣選擇購買。
如果他是資訊中介，那麼投資者應該在市場裡能見到借款人，和借款人自由約定利率，檢視借款人的收入流水和資產資訊。
符合投資人條件的借款人利率5%可能就會成交，不符合投資人標準的借款人利率達到36%可能也不會借。也就是說風險會在利率中體現出來。
P2P作為中介可以從約定的利率中抽取中介費用。如果這樣的話，其實又回到了傳統的民間借貸當中，這種借貸關係早年在溫州非常盛行，正是規範這種民間借貸，民營銀行因此誕生。
投資者無法承擔逾期和壞賬責任雖然監管實施後，P2P定位變得更加清晰，但是它吸引人的一些優勢，也正在因監管規範逐步喪失，其中最明顯的就是打破剛兌和利率降低。
作為投資人來，識別龐氏騙局和非法集資相對要容易，只要不貪圖過高的收益，能夠正確識別借款合同的真實性，基本上不會上當。
但是要提前識別逾期和壞賬就幾乎不可能了，因為借款方和出借方根本不會見面，全部由P2P平臺進行撮合，投資人無法瞭解借款人的信用狀況和財務狀況，就很難做出正確的判斷，這部分工作是有P2P平臺完成的，他就要承擔因此產生的風險。
而且借款雖然是三方合同，借款的利息約定也是有P2P平臺完成的，投資者只能被動接受已經談好的價格，所以風險並未在價格中體現。
就憑這兩點讓投資者承擔逾期和壞賬就是不公平的，任何一個理性的投資者都不會對自己不能掌控的資訊買單。
各有各的想法投資者肯定是希望有人負責逾期和壞賬兜底的。
P2P平臺也是希望有人來兜底的，如果沒有人自己兜底也可以，因為這是P2P平臺取得投資人信任的最有效的方法。
監管層希望由不相關的第三方來保理，因為任何投資監管都不允許剛性兌付，必須向投資者揭示風險，包括早已深入人心銀行、信託和貨幣基金，P2P更不應該例外。
結論現在監管整改大限即將到來，關於風險準備金問題已有明確要求，只能消化不能新增。但是羊毛出在羊身上，壞賬屬於借貸成本，只要壞賬率低於借款利率就有獲利的空間，究竟如何破解這個難題，我們拭目以待吧。