在心理學上，性善惡論沒有形成統一的結論。

性本惡這是弗洛伊德的觀點

性本善這是馬斯洛的觀點

弗洛伊德的研究物件都是神經症和精神疾病的患者,因此他看到人性中惡的一面個就可以理解。

而馬斯洛與傳統觀點針鋒相對,認為心理學要關注正常人健康人,所以提出性本善的觀點;至於華生他壓根不承認有心理這回事,只承認行為所以性本善性。

在心理學上來講，兩者沒有明顯的對立面，沒有那麼完美的性格和人性，善人也有可恨之處，惡人必有可愛一面，導致這兩種人性的出現，都是有特定的客觀原因和因素導致的，也就是從多個角度看待這個問題，你就不會那麼偏執，給自己定位的不同，所看的直觀感受也會不同，是對的，但是不全面，這一點就是我理解的格局與視野。

"人之初，性本善"。這是孟子提出的主張。荀子提出："人性本惡"。我以為這兩種主張都具有偏面性。馬克思說：人是社會關係的總和。人既具有向善的一面，也有向惡的一面。一棵樹苗，既有可能長成參天大樹，也有可能長成歪七扭八，甚至枯萎、夭折。這與環境有關係。土壤、水分、氣候、營養等自然條件有關，還與人為的因素有關。即便是同等的自然環境下，若精心呵護，長期養護，結果可能就好，反之，結果可能就不太好。人也是如此。即便是雙胞胎，也有可能一個是棟樑之才，另一個進監獄。心理學上說，我是世界的表像，世界是我的表像。大多數成功者，雖歷經曲折，但仍然熱愛生活，仍然認為善良的人多，仍然認為"人之初，性本善"。大多數遇到困難而不能自強者，總懷疑人性的善，總覺得自己遇到的多是"惡"。人性的善與惡的表現，也與環境密不可分。法律、道德、輿論、制度、習慣、個人的修養等等，具體的某一事件，以及周圍的其他人，都是約束和激發人性的惡善的因素。人性不存在惡善。人是從動物衍變來的，勞動和社會實踐促成了人。人的"天性”，是後天養成的。

您的這個問題很大。

我們學心理學，其目的是透過人的言行舉止推測其內心活動和行為傾向。說的通俗些，的確是有點洞察人心的意思。但是，人性其實又是經不起考驗的。沒有人是聖人，貪嗔痴、愛憎怨、生死離別、求不得每一種都可以讓人心痛苦甚至崩潰。

我認為人性本是一張白紙，所有的性格色彩都是在出生後的成長環境中塑造出來的。

成長環境中接觸的善念多，這孩子就是善良的，接觸的惡念多，將來自然會成長為一個惡人。

也許有的人會反駁，那有些親兄弟姐妹，成長在一個家庭環境下，人性卻截然不同怎麼解釋？

舉個栗子，夫妻倆生了三個孩子，老大和老二是男孩，老三是女孩。雖然哥仨生活在一個家庭環境之中，但老大體會過有弟弟妹妹感覺，沒體會過自己有哥哥姐姐的感覺，老二既有哥哥又有妹妹，老三有兩個哥哥沒有弟弟妹妹，這麼一看成長環境還是有很大區別的。何況這三個兄弟姐妹還有很多其他環境因素的差異，比如不同學校，不同班級，遇到不同的人和事，都會一點一點塑造著他們各自的價值觀。

可能還有人反駁，那雙胞胎怎麼解釋？

好，我們來舉個雙胞胎的例子，假如一對雙胞胎同時出生，撫養在一樣的家庭，上同一所學校，但別忘了，在十月懷胎時期他們因為胎位不同受到的擠壓也不同，透過臍帶獲得的營養也不同，所以他們還是經歷了不同的人生體驗。所以雙胞胎性格人品差異很大的例子比比皆是。

所以生活環境和人生體驗對人性的影響是巨大的，而不是單純性本善或者性本惡的問題。

在心理學上，關於人性本善還是本惡一直有著爭議，各說各的對。

國外有代表性的是弗洛伊德的人本惡論，從人的性心理發展論述了各種慾望。

國內有代表性的是朱熹的人本善論，認為每個人都有與生俱來的善性。

而現在比較推崇的王明陽的關於人性的定論是“此心具足，不假外求”。

01

弗洛伊德，人性是慾望與貪婪的綜合

弗洛伊德是精神分析領域的代表性人物，在心理學的發展歷史上有著卓越的貢獻。

他提出人性本惡，來自於他的生本能之中的性本論。認為，人的心理產生了問題，都是因為性心理而導致的。

比如男孩子體現出現的戀母情結，與女孩子體現出來的戀父情結，都是因為沒有很好地進行性心理引導。從而後期可能產生精神錯亂、行為異常等。

而人性在這種性慾望、生存慾望、物質慾望的方面，體現出來的就是惡的一面。

02

朱熹，人性需要發揚善性，發明本心

朱熹，宋代理學家，是儒學集大成者，歷史上號稱朱文公。在人性上有自己獨特的見解。

他認為每個人都有著與生俱來的善念，引導自我的成長。但是同時還需要不斷修正。

需要用“存養”的功夫來讓自己不失去那顆“本心”，更加光大自己的善念，明確自己的本心，不走偏路。

他曾經說過“如今要下功夫，且須端莊存養，獨觀昭曠之原”。從人性方面來說，很重視教育對於改變人性的作用。只有不斷學習成長，才能成為賢人。

03

王陽明，知行合一，方能見性

提到王陽明，就會想到流傳下來的四句關於心學的話“無善無噁心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。”

王陽明認為，人本不分善惡，也無法單獨分開善惡。心本來就是簡單的。

當人性有了善念的判定時，就同事具備了惡念的影子。至於哪個為上，就表現出哪一面。

所以，他的心學提出來的“知行合一”，很多人理解錯了。以為是知道了，然後行動了，把它合為一體。實際上應該是知道了，就是行動了的一種表現。真正認知上的改變，就會帶動行為上的付出。

人的惡比善只多了一點點，這一點點造成了人類的輪迴。當然，這其實並非人類的原罪，造人時，這一點點惡就寫入了DNA。

說人性本善的不是華人，說人性本惡的也不是華人。中為太極，人之初，性如太極，混元一氣無善無惡，善惡本就是根據利害關係後天劃分。古人的人之初性本善，善指圓滿混沌，而不是善惡的善。不是善就是惡，不是民主就是獨裁，那是西方人，他們不懂太極之道。

這個世界上沒有絕對的善於惡，人們所說的惡其實是相對而言的。

我們不妨來假設一下，你參加一場游泳比賽，但是萬年老二，不管怎麼努力，總有一個人每每在你之前獲得金牌。有一天那個人被誤判吃了興奮劑，不能參加比賽，這時你的第一反應是什麼？是關心事情真偽？還是竊喜終於沒人跟我搶第一了？

也許你會立刻否定自己的幸災樂禍，你表面上更關心他安否，但是當週圍毫無戒備，身心放鬆下來的時候，你會發現，自己的內心竟然這麼陰暗！他參加不了比賽，那第一就是我的啊，我能不幸災樂禍嗎？

但是，能說你因為別人的痛苦而快樂就是陰暗的嗎？當然不能，因為你並沒有做出實際性傷害他人的行為，只是想一想。而僅憑“想一想”是無法斷定人性是黑暗的。

人類的一切活動都是為了生存，以及維護自身利益。正如我開頭所說，人們所謂的善與惡都是相對而言的，如果這個世界上沒有“善”，那麼就無從得知“惡”是什麼；如果沒有快樂，就沒有悲傷；沒有義氣，也就沒有背叛。人們需要這種不斷地比較，才能產生正確的價值觀。

當然，這種“比較”也是要有度的，適當地“比較”可以促進互相進步，而盲目地“比較”就會導致愚蠢的惡性競爭、壟斷主義、小集團紛爭......

至於如何把握合適的度，避免人性的黑暗面，最後我想用《暗黑心理學》中的一句話來闡述：

我們都是善良的人，很少會真心希望他人碰到大災大難，但如果有人“咎由自取”，我們會非常樂意看到他們被小小地懲戒一下。幾乎沒有人會將自己的幻想付諸現實，我們習慣於依賴命運或上帝的安排。因此，當他人應得的懲罰沒有發生時，我們也只是暗暗失望。不過這樣依然無法避免幸災樂禍，唯有當我們設身處地從他人的角度看待問題，並認識到自己也會遭遇同樣的不幸時，才有可能告別幸災樂禍。——理查德•史密斯