更加掙錢是其中之一，還有就是洗錢（雖然我不能為自己的言論負責，但是娛樂圈這種事情比比皆是，比如趙薇范冰冰等）

為什麼現在好多演員都想當導演呢？因為導演比演員更專業，會表演不一定會導戲，導演就不同了，演員會的都要會，演員不會的導演也要會。所以導演的專業性更強，一般演員感覺表演已經沒有挑戰性的時候，都會嘗試更有專業性，挑戰性來做，導演也是最合適的選擇。像最近幾年演員自己導戲當導演的，也不在少數，而且做的還是比較成功。

比如，吳京自導自演的兩部《戰狼》可以說相當成功電影。徐崢可自己導了幾部戲，去年的《我不是藥神》成功之作。黃渤的《一出好戲》雖然這是黃渤導的第一部戲，整體來說還是不錯的。

列表了幾個演員還有好多而且都比較成功的。敢自己當導演，說明自己本身的專業性已經有很高的水準了。

俗話說演而優則導，這是在娛樂圈兒裡比較流行的一句話。

這是一種本質上的飛躍。但是並不是所有演員都能夠踏入導演行列的。只有演員中的佼佼者才可以。這需要對錶演藝術有深刻的理解，並且不僅僅侷限於自身的表演功底，需要大量涉獵有關電影藝術的領域，並且有獨特的人生閱歷和理解，才有可能踏入導演行列。

導演作為一部影視作品的掌舵人，擁有很大的權利。

演員會得導演都必須會，演員的疏忽和不符合劇情的表演，導演必須糾正。包括攝影、美術、道具等等導演最起碼需要玩得很溜。每一個劇組的各部門總監美術總監，攝影總監，特效總監。藝術指導都是在本行業的佼佼者，導演如果沒有點真本事，怎麼可能領導他們拍攝一部好作品。

好的導演簡直就是一塊金字招牌，都需要有豐富的人生閱歷和拍攝經驗。好的導演需要走在觀眾和演員的前途。要具有前瞻性的眼光和開放性的大格局，大心胸。熟悉當今的影視市場和資本市場。更不可多得的是，大部分導演都需要和資本方打交道，沒有一定的手腕兒和交際能力。是不可能玩的轉的。

國內確實有很多演員走上了演而優則導的道路。無一例外都是非常優秀的演員。

老一輩的有周星馳和姜文等，新一代的力量有徐崢，吳京，黃渤等。他們每個人都有自己的代表作，在銀幕上都是觀眾熟悉的不能再熟悉的面孔。這樣的演員變成導演就具有先天性的觀眾基礎和流量優勢。所以演員跨入導演的行列，要麼是不溫不火，把自己以前的口碑敗壞的一敗塗地，要麼就是脫胎換骨，踏入一個新的境界。

並不是每個演員都可以踏入導演行列的，有時貿然的闖入或者太自高自大會死的很慘的。王寶強當年的《大鬧天竺》不就如此嗎？王寶強是一個比較成功的演員，而且出身草根，一步一步走到一線演員的地位，是大眾典型的勵志代表。但是他偏偏對自身認識不足，硬打硬撞的導演《大鬧天竺》。電影拍的那叫一個碎啊，不僅敗壞了自己的定位，也讓口碑有所下降。

電影製作過程中，導演是“指揮官”，而“不想當將軍計程車兵不是好士兵”，所以演員都想當導演。但是要說到那個好，我認為從本質上來說，演員和導演只是分工不同，擅長的方向不同而已。

李安、史蒂文·斯皮爾伯格、賽爾喬·萊昂內、斯坦利·庫布里克等許多大師級導演都沒怎麼當過演員，最開始就是做導演，但是他的作品卻讓許多演員成名；

同樣的，許多優秀演員也沒做導演，但因為個人的精彩演出，成就了很多作品出彩，這點可參照張國榮、梁朝偉、劉青雲、張曼玉等演員。

作為導演，指導好演員拍出一部好電影，無論是聲譽還是收益都會非常大，票房高則受眾多，給自己未來的作品建立了市場（人氣換票房），拿了大獎在圈子裡便會受到注目，給未來作品的建立了個人創作空間（不受投資方裹挾）；

對於演員，如果演出了一部好電影，甚至拿到了大獎，一方面片酬會提高，一方面出演機會增多，人氣也會隨著作品的質量和數量積累起來，對於自身的發展會有利。

因此，並非演員都希望做導演，而是很多演員都做不了導演，反之也成立。

上面說了，分工不同導致各自需要的能力就不一樣，演員面對的只是一個角色，導演面對的是一個故事。相對來說，做導演難度更大一些。

對於一部電影來說，除了將故事講好，還要懂得如何調動演員的表演潛力（優秀的演員會幫助導演），以及對電影的剪輯和配樂等具備把控的能力。簡單來說，導演透過電影把講明白，觀眾也看懂，並且兩者之間還要產生某種思想上、感情上的傳遞。

在國內，比較知名的，而且成功從演員轉行為導演的有張藝謀、成龍、姜文、徐崢，以及去年的黃渤，在做導演之前，他們無疑都擁有人氣作品或者拿獎作品。

以黃渤舉例，去年他的導演處女作《一出好戲》相比很多人都看了，透過電影我們能看到黃渤在影視作品方面的才能和野心，但是說到“講故事”就水平欠佳了。

因此從這個層面來說，（優秀的）演員希望做導演，是因為一方面他覺得個人的發展空間受限（野心大），一方面在資金、人脈、電影掌控方面都有了一定積累，所以他會去做導演。

總而言之，導演和演員兩個身份只是電影製作過程中的不同分工，一部電影的成功真正需要的是——二者相互“成全”！

謝謝邀請。我覺得不應該說導演比演員好在哪裡，因為這兩者是兩個專業，根本就沒有可比性，怎麼可以放在一起比較？打個比方：負責演唱的歌唱家與負責作曲的作曲家之間，可以說誰比誰好嗎？不過是各司其職。作曲家從事音樂創作，譜寫旋律，但不一定有美妙的歌喉和歌唱技巧能完美地詮釋自己寫下的華彩。歌唱家唱功了得，也善於在演唱的過程中挖掘出歌曲在各方面的潛質，但這不代表他一定有能力譜曲。也有又作曲又演唱的全能人士，但這一事實現象只能說明對方同時涉足了兩個專業，而不能以此來證明這兩個專業有優劣之分。

演員和導演之間的關係也是如此。演員是幕前的藝術家，演技高超的表演者能用恰到好處的肢體語言、面部表情和語言能力詮釋電影角色，將劇本上的內容以形象的方式精彩呈現。導演則在幕後掌控局面，要照顧和指導現場的一切工作。這兩者是兩個專業，各有各的專業功夫在。大家之所以總在潛意識裡有這樣的想法，覺得導演比演員厲害，大概就是覺得演員要聽從導演的指導。先不提和“表演”是演員的工作一樣，“指導也”是導演的本職工作，是義務、責任和權利，而不是權力。僅從專業上說，導演的指導只能是一定限度上的，並且有一定程度的留白，該怎麼在符合指導的情況下最好地發揮還是要靠演員的自我意識。反過來說，導演可以指導演員的表演，但這不代表他們自己就一定能勝任得了演員的工作。即使導演內心完全清楚該怎麼去表演，想要在面對鏡頭的情況下，解放天性調動全身的力量遵循內心的意願，也絕不是一件想當然的容易事。表演專業和上文提到的歌唱專業一樣需要功底和天賦，多數時候還真不是你心裡知道該怎麼演，就能真的演好這麼簡單。更何況要貼合電影角色，還有外形上的考量。從本質上說，導演和演員這兩個專業都是影視藝術不可或缺的參與者，兩者相輔相成，互為表裡，少了誰都不行。

不論是從演員到導演，還是從導演到演員，都是跨專業。影視行業不乏跨業者，也不乏優秀的跨業者。有很多演員去當導演，因為他們在現有專業已經取得事業巔峰或是小有成就的基礎上，對另一個專業頗有興趣，並且認為自己有能力做好另一個專業的事，這和一部分歌唱家開始自己譜曲是一樣的。為什麼有很多演員想當導演？因為他們對導演這個更具創造性的專業有涉獵的興趣。但如果說所有演員都希望當導演，似乎還是過於絕對。很多朋友說“不想當將軍的兵不是好兵”，但我個人認為，演員和導演的關係並不和士兵與將軍之間的完全一樣。演員和導演的關係不是一種絕對的從屬關係、權力的上下級關係，而是專業不同的人士之間的相互合作關係。