你都說了 儒雅 儒家思想。最終可不就是儒雅麼？而漢武帝之前的漢 跟 秦 都是法治。並且武力至上。所以才有你這提問。

厲害也是慢慢積累的，就拿漢朝來說，一開始都是被匈奴吊打的，一直到武帝才開始轉守為攻，一個朝代若是真強大，那必須是文治武功兼得才行

秦面對六國之危險隨時有亡國之憂，漢朝面對強悍之匈奴隨時有滅種之災，若無強悍鬥勇之風又怎能搏得生死存亡之役，贏得生存發展之空間。反觀後世子民生於繁華之地，長於安穩之鄉自然顯得儒雅文明。然長此以往自然將我們這個民族烙上貪圖享樂舒適之風，少了血性豪邁之氣。以致屢屢使中原淪於異族之手。直到近代，中華民族面對強敵入侵，有亡國滅種之禍時，華人骨子的隱藏的血性才被重新激發了出來，也才有了華人一百多年的奮鬥所換來今天重新站上世界之巔的局面。

儒雅和文明是時代的發展。秦漢有他的歷史背景，四面楚歌，南征北戰。那時候更注重武力，因為要先安邦定國。之後要平穩許多。所以可以去發展文學政治，追求詩書禮儀那些東西。

秦朝時期諸侯爭霸，尚武精神佔據主流。西漢建立在秦朝滅亡的基礎上，對秦朝所確定得各種制度和法律都進行了完善和發展，劉邦給他的後代子孫開了一個好頭，武有韓信，英布，文有張良，蕭何。正是在這所有人的努力下，西漢才能建立並且使中國的歷史完全進入了封建社會。漢朝之後朝代都注重對老百姓的思想“教化”，罷出百家獨尊儒術，用忠君愛國給老百姓“洗腦”，賢明的皇帝，勇猛的武將，治世的能臣早就了這樣的思想改變。

秦始皇公認殘暴。短命十幾年壽終正寢。漢朝大約有三百年，是影響中國歷史的一個重要朝代。遭眨之處就是皇上出身低微，是個小混混，所以史上才說：世無英雄豎子成名！對他戰勝蓋世英雄項羽憤憤不平，連相棋都擺上楚河、漢界，想讓雙方再鬥下去！

秦朝和漢朝都是募兵制，什麼概念呢，跟我們國家現在的徵兵很相似，也就是人人都有當兵的義務，

春秋戰國早期的戰爭都是貴族戰爭，什麼是貴族戰爭呢？也就是戰爭沒有老百姓啥事，他們沒有權利參與戰爭，也沒有權利分享戰爭成果。募兵制帶來的影響是，國家的概念，我身後是國家，是我的家園，好比我們與日本人的戰爭一樣，沒有絲毫退讓的權利，不然會有種族滅絕的危險。

後來傾向於募兵制，募兵制有點類似今天的僱傭兵役制，在募兵制下，人民自願報名參軍，國家出錢給士兵發薪水，也就是所謂的“軍餉”，還會免去士兵家裡的賦稅和徭役。尤其是唐朝，宋朝，都是靠邊疆的少數民族去征戰，我們付錢就可以。

因此便喪失了榮譽感，打仗只是為了掙錢，甚至為了錢反向倒戈。

這話說的什麼秦漢兵狠，後來的兵儒雅，儒雅個毛，儒雅是知識份子，當兵的什麼儒雅不儒雅，當兵的只分怕死與不怕死，怕死主要是軍隊腐敗，帥熊熊一窩，打仗是玩命，你看我，我看你，貪生怕死，所以有兵敗如山倒之說。秦漢兵戰力強主要原因是軍功制，以人頭記軍功，類似於科舉，可以透過戰爭改變身份命運，後世士兵戰力弱，估計都是取消了軍功制，君主們安於現狀，目光短淺。

春秋時期，各國互相攻擊，都是生死戰，故每人都生死博命，秦國實行變法（法家治國），利出一孔，要當官發財，只有立軍功，造成虎狼之師，漢朝沿用秦朝制度，如軍功制。漢武帝罷去百家，獨尊孺術，這一決定是革命的，孺家是中庸之道，中華民族逐步失去血性。

秦朝和漢朝時期的人，給人一種比較兇悍的感覺，是因為這一時期處於戰亂不斷的戰爭年代，有戰爭就有殺戮，有殺戮就會呈現出血腥恐怖的一面。

秦朝在建立之前的戰國時期，各諸侯國之間就經常的爭奪資源、疆域、人口等不斷的相互征伐殺戮，整個社會長期處於動亂不堪的緊張狀態，老百姓常常會因為躲避戰爭而居家遷移到相對安全的地帶，流民現象非常普遍！各諸侯國之間那是弱肉強食的爭奪，血腥暴力的爭強。秦始皇建立秦朝，也是靠武力奪取天下，征服六國，戰國時期的動亂和尚武的社會背景依然彌補於天下，人民為了能更加適應社會而生存，減少被人欺負的機會，也會努力使自己變得看上去兇悍。

秦朝共經歷15年，就被原來原來六國的殘餘勢力集團和各地起義軍組織所推翻，這些組裝集團最終又被劉邦所平息，而建立大漢王朝。漢朝透過武力正壓而得天下，自然大漢先期也會有動盪不安的社會環境，也依然還有封王與帝王勢力的摩擦，而發生戰爭，同時漢朝還面臨北部匈奴的襲擾，所以漢朝初期，國家整體社會環境，社會治安問題都還不是很好，民間也還有很多的組裝組織。

所以這一時期的人，給人一種兇悍、野蠻的感覺，這也是社會環境造成的結果。老百姓原本是善良純樸的，後期出現的兇殘等現象，都是環境醞釀的產物。