每次看到科普者用相對論解釋宇宙、時空、萬有引力，都會覺得他們特別幼稚。這是為什麼呢？

我們嘗試回答一下這個問題。

第一部分比較簡單，原文問題裡內含假設的就是“我”，第一人稱。也就是提出這個問題的人，或跟“我”持相同觀點的人。當然，如果作者本身認為所有人都應該持這觀點，這種情況咱們不討論，太沒意義了。那麼最終問題是“這些都是為什麼”，也就是作者的這個我，為什麼會得出這個結論呢？“我”是誰呢？這個主體問題能高畫質，是回答本題的關鍵。

第二部分，比較複雜了。問題針對的客體，是“科普者”，這個範圍很大。但整個問題有個前提，就是“每當”，也就是說不管是什麼科普者，不管水平如何，只要他說本題內容，都得出同樣結論，那麼也就變得簡單了。只要是科普者，和本問結論直接相關，是充分條件。同時，因為“用相對論解釋宇宙”，這個行為本身就是科普行為，所以可以得出結論：科普者=任何人。

第三部分，不大複雜，分三個部分，1、是“用相對論”，2、是“解釋宇宙”。3、他很幼稚。前兩部分是相關條件，也就是需要同時存在，才可以得出“他很幼稚”的結果。

好，基本數學模型已經構建好了。

現在需要解決的問題是“這是為什麼呢”。

我們再用簡單的代數原理，進行假設，然後開始判斷，爭取多列出幾個思維方程，看看答案如何。

1、科普者，用不是相對論的方法解釋宇宙，他不一定幼稚。

2、科普者，用相對論的方式，解釋其他內容，他不一定幼稚。

3、任何人，用相對論的方式，解釋宇宙，他一定很幼稚。

我們得出這三個條件“等式”

引發出兩個變數，就是“相對論解釋別的”可以不幼稚，和“用不是相對論的方式解釋宇宙”可以不幼稚。

我們針對這兩個變數再繼續分分析。

我們知道，相對論是幹什麼的？分廣義和俠義相對論。主要觀點是光速不變、質能轉換、質量影響空間和時間等等。這些都經過實驗驗證，也就是說相對論本身就是用來解釋宇宙的或世界的，相對論雖然有不足之處，但不用來解釋宇宙，時間，引力，也沒別的用武之地了。所以，第一個變數是偽命題，就不予討論了。

我們來看看，宇宙，時間，引力，這些問題是什麼問題呢？可以歸納為“宇宙觀或者世界觀”的問題。那麼除了相對論在解釋這些問題之外，還有誰，或什麼再解釋這些問題呢？已知條件是這樣的（有不足請大家補充）：在科學領域，還有量子力學；在非科學範疇，還有宗教、部分哲學，最後還要部分“民科”。

所以，現在基本得出答案了，首先，來解決了“我”是誰的問題。現在有幾個選項；是量子力學的忠實擁躉者，或者哲學學者，或某種宗教的信徒，或者民科。

再把最後的已知條件加進來，就是“覺得幼稚”，看一下分析結果。

量子力學雖然和相對論有很多矛盾的地方，研究這些的科學家會質疑對方的觀點，但不會覺得對方幼稚。所以“我是誰”的第一個答案否定。

“我是誰”的第二個答案裡，作者，或我，是哲學學者。哲學受自身限制，只解釋部分世界觀，但也是以邏輯為基礎的。在哲學範疇，一般不會出現“一定如何”這種判斷，這點和本問題的格式矛盾，所以，這個答案也否定。

世界三大宗教都有解釋世界觀的部分。那麼我們再來看看三大宗教在解釋世界觀上的方式。基督教和伊斯蘭教，相對簡單，天堂和地獄，主神存在，都有創世主。並且，都對異教徒不是很容忍，往往會跳過“認為你很幼稚”這個階段，直接忽視你，或者洗腦你，最嚴重時可以“消滅”你，所以，作者是這兩種宗教的信徒可能性偏低。那麼就剩一種了，就是佛教。佛教有較為完整的世界觀體系，特別是和中國傳統文化結合後，吸收道教的部分理念，形成了較為完整的世界觀體系。很多說法和部分科研成果，也能在基礎邏輯上吻合，所以還有個特殊的流派，直接把“佛教”定義為“科學”，同時佛教也比較包容。所以作者是佛教徒的機率較高，當然還有道教，在解釋世界觀時也起了很大作用。我們這裡縮減些筆墨，與佛教一起討論。在佛教裡，高僧大德，包括道教的真人，他們大徹大悟，滿懷慈悲，一般不會用“幼稚”這種居高臨下的詞語來形容人。那麼就排除了這一項，也就是說，作者是佛教（或道教）的一般信眾，這種的可能性變成了最大機率事件。

當然，還有民科。所謂民科，是指一種特殊群體，他們不是很尊重資料，和既有理論基礎，憑藉主觀感受進行推理解釋世界或某種事物。因為不尊重“思維實驗”的標準，所以他們的說法無法被證偽，其實是一種“妄想”狀態。

最後，答案已經躍然紙上了。說這話的人，也就是問這個問題的主體，大機率事件是佛道的初級信眾，之所以還有疑惑，“為什麼自己覺得那些科普者用相對論解釋宇宙會很幼稚？”想解決這個問題，只有一條路，繼續加深自我修行吧，祝你成功！

當然還有一種小機率事件，那就是你是民科，如果你是民科，答案也很簡單：這是“病”，得治。

因為題主幼稚並且討厭學習。相對論、量子力學、經典力學分別從不同角度解釋世界，是現代物理學的支柱，科普文章也不能脫離現有的物理學研究成果。

就按照現在的人類科學體系，不用相對論等解釋宇宙時空和引力還能用什麼？自創一門學科?這樣的人網路上很多，總是用一些稀奇古怪、無法證實、未經實驗的所謂“研究成果”來解釋這個宇宙，想要推翻相對論等，看到這些題主就開心了嗎?甚至有人叫囂著搞出了“大一統理論”，指望解釋所有的宇宙問題，可能嗎？他們的說法或者說是根本就無法證實的，因為人類目前沒辦法觀測整個宇宙和所有的宇宙現象，而相對論等理論體系至少在目前看來，可以解釋人類可觀測宇宙中的很多問題。

現在解釋宇宙、時空觀等都無法避開相對論不談。所謂的科普就是將現有科學知識儘可能以更容易接受的方式解釋給不瞭解相關內容的朋友，現有比較成熟的科學研究成果不需要科普者有什麼創新，有也只是講述方式的創新，圖文結合、動圖演示、模擬影片，脫離現有理論體系進行創新事實上那是非常難的，對普通的科普作者來說基本上不可能的。一個專家一輩子就搞一門學科，到最後也未必有什麼成果。

所以不是科普者裝或者幼稚，是題主自己幼稚，科學的問題不需要無所謂的猜測，而是一套嚴謹的體系，科普無法逾越現有知識體系的限制，接受不了可以不看。

相對，其本身就不具有廣域的可信度和正確度，是不具有絕對正確性和唯一性的，所以，立足於相對論給出的解釋或答案，一定會被喜歡深入探究根本的人，探究唯一性的人質疑，笑話。這就如同當你因為比旁邊的人跑得快，於是就認為自己是天底下跑得最快的人一樣，當然會被人笑話了。

拿相對論當具有唯一性的真實，這本身就是一個夜郎自大的表現。

按照你的說法，該用什麼去解釋宇宙？

你說說看？

按照你的口吻，你應該是想回答用天人合一、陰陽五行去解釋宇宙吧？或者是想用古典樸素的哲學思想去解釋宇宙嗎？

我並不能確定你所說的是哪一套理論，但從你的語氣中可以知道你對於現今的科學有著某種程度上的牴觸心理。

誠然，每個人都這麼認為，認為科學並不能解釋一切，即便是現在認為是對的理論最終也不一定是準確的，即便是現在認為是對的解釋最終也不一定是準確的。這個看法沒錯，但是不太恰當，首先可以肯定的是，總的大方向是沒錯的，也就是進行科學研究的方法思路是沒錯的，第二就是現有的已經被證明的理論也是沒錯的，如果根本是錯誤的話，那就不會存在飛上天的火箭、手機以及電腦，現代科技文明也都不會出現。

所以，現有的科學理論是對的，只是可能在一些小的方面需要完善一些而已，並不是你題目認為的那樣“幼稚”。

廣義相對論是愛因斯坦的一個偉大的成就，誕生以來的這一百年的時間裡，不斷地驗證表明了廣義相對論是一個科學理論，它可以作為現今解釋宇宙一些基本現象的依據，我不知道你為什麼會覺得這很“幼稚”，難道你的思想光芒比迄今為止所有的科學家都要耀眼嗎？

我特麼呵呵，人家幼稚？敢問你文科理科，高考考了幾分，無知不是錯，但無知還出來丟人現眼的應該多讓驢踢幾下腦袋

很簡單，因為真正幼稚的就是有這種想法的人。

這種一般分兩種，一種是小孩子，也就是真幼稚。很多人在十來歲到十幾歲的年紀上，是最容易叛逆的，這種叛逆也會表現在學習上和知識上。很多初中生在學習了一些基礎科學知識後，會思考些更深層次的東西，同時也會對現有知識產生一些懷疑。這種懷疑在一些人身上就會表現出認為現有知識體系的錯誤的，他們可能會有自己的想法，然後自己構思一套“理論”，並覺得自己想的東西才是正確的。

因此，這類小孩子會產生如題的想法，不過這種想法雖然幼稚，但也很可愛，甚至值得表揚，因為他們思考了。

另外一種，用一句話概括就叫“無知者無畏”，這類人要麼是想出名，要麼就根本不懂科學，也不去學習，就是沉浸在自己的想象中。最典型的是那些民科，整天就想著推翻某某理論，別人都是錯的，別人都嫉妒他，所以打壓他。其實就是一個妄想症患者。

科學是什麼？科學是一個體系，是從最基礎到最頂層，環環相扣的一個體系。沒有那個理論是憑空出現的，更沒有那個理論可以獨立出來。

所以目前對宇宙，對時空等事物的理論都是在無數基礎科學和基礎理論之上的，同時這些理論之所以被廣泛接受，就是因為這些理論最接近真實。

以前舉過一個例子，我們研究宇宙或其他自然現象就像是瞎子摸象，我們無法一眼看到大象的全部，只能看到很小的一部分，那麼我們就可以根據看到的去做推測。科學的方法就是大膽想象，小心求證。

可能會有很多種推測，也就是不同的理論，但哪個理論更接近真實呢？那就要小心求證了，一方面繼續觀測新的東西，另一方面根據這個理論的推理去驗證理論是否正確。

經過反覆驗證後，很多理論與觀測不符，那就要丟棄，最後剩下最相符合的理論，自然就是最接近真實的理論了。

目前主流的理論就是最接近真實的理論，所以科普當然要科普這些理論了。不然的話科普什麼？難道說宇宙是神創造的？或者編一些玄幻小說來解釋宇宙？那不叫科普好不好？

如果想了解科學，就要用科學方法和理論去認識世界和宇宙，如果不喜歡就請去看玄幻小說吧，這裡不適合你。

首先，沒有人要求你一定要相信相對論或者其他任何科學理論，因為科學本質上就是一種假設，只不過是不斷經過驗證，有說服力的假設，起碼在人類認知範圍內很有說服力！

既然科學的本質是假設，那麼很簡單，如果你不相信一種科學理論，比如相對論，你完全可以提出自己的假設，自己的科學理論。前提是你的假設一定要比相對論更加完美，比相對論能解釋更多的宇宙時空問題！

如果你能做到這點，何必相信相對論呢？別人也自然會拋棄相對論轉而相信你的理論！但問題是你能做到這點呢？

如果不能做到這點，就請坦然地接受相對論，相對論經過了百年曆史的不斷驗證，能夠解釋很多經典力學不能解釋的問題，在相對論早期做出的預測也逐漸得到驗證，比如冥王星的存在，還有引力波等。如此強大的理論我們為何不相信不加以利用呢？

什麼？你就是反對相對論？並以此顯示你的與眾不同，顯示你的“個性”？

……

只能用“無語”兩字來形容！這不是與眾不同，更不是個性，完全是建立在個人喜好基礎上的無知無趣和無聊的表現！

最後說一點，科學並不能與正確劃等號，因為科學具有可證偽性，這也說明了不會有絕對正確的科學理論，科學是永遠沒有盡頭的！