被黑，只能說明此人所作所為或者是所做的某件事觸動了世人最敏感的那根神經。

殺功臣的皇帝很多，沒有哪個不被評判的。朱元璋之所以最受矚目，一個是因為年代相對比較近，一個是因為他的打擊面廣，最主要的是，他殺功臣，殺庶民的理由和手段有些過分。斗大字不認識幾個，還要興起文字獄；監視臣子，蒐羅各種言行上的失誤；因為一人錯誤連坐許多無辜，胡惟庸案、藍玉案枉殺了多少人？據說，光是一個胡惟庸案就殺了三萬多人，難道這三萬多人都是真正該死的。

人人都有底線，朱元璋恰恰把世人的底線給掐斷了。

因為朱元璋是一個真正在農民中成長，透過奮鬥當上皇帝的，他也深知百姓的苦，所以他對貪官和壓榨百姓的紳士豪紳是最深惡痛絕，殺貪官除惡霸，但是在政策執行過程中，難免有些別有用心之人誣陷殘害百姓，在民間造成的影響非常大，他的一些極端做法也遏制了明朝早期經濟的發展。

史書上對朱元璋的評價是“武定禍亂，文致太平”。康熙六次南巡，其中五次都去明孝陵祭拜，並行三跪九叩大禮，御筆寫下“治隆唐宋”四個字立在明孝陵。

黑朱元璋的人並不多吧。可能說的最多的就是誅殺大臣，這也是實事，算不上黑。

評價一個歷史人物，不能單純的用我們現代人的思維和眼光去評價，也不能僅憑藉我們個人對他們的喜好。

尤其是那些可以影響歷史走向的帝王將相。要更多的關注他的歷史貢獻，對後世好的影響有多大，而不是一直的去挖掘他的黑點爆他的黑料。

朱元璋有三個大的黑點：

第一他殘忍多疑，多次誅殺功臣，且每次都人數巨多。

第二他獨斷專行，廢除宰相制度，使得往後的君王權力更加集中。

第三發明了很多的刑罰和酷法。且這些刑罰大都手段殘忍令人髮指。其主要功績總結有五：

第一是推翻元朝，重建漢人江山，當了近百年二等公民的漢人重新挺直了腰桿。

第二是建立了一系列的制度典張，這套典章即使是在明朝滅亡後，也有多數被清朝所繼承。

第三他勤政，自登基至駕崩，幾乎沒有一天休息過，說他是中國歷史中最勤政的帝王之一也毫不為過。

第四他愛民，他減免賦稅，清丈田畝，與民屯田，並且使民告官真正變得可行。

第五他對貪官汙吏零容忍，他統治期間，幾乎是中國封建史上最清廉的時期。

綜合而言，他有比肩秦皇漢武唐宗宋祖的功績，多疑殘暴的性格也讓他犯了很多顯而易見過錯。

平心而論，那不算黑他，因為他確實做了一些讓人詬病的事，嚴格上只是有被誇大的可能而已。朱元璋容易被人黑的原因有以下幾點:

第一，剛愎雄猜，濫殺無辜。朱元璋的骨子裡是帶著貧民的狹隘，加上晚年喪妻喪子的打擊，加重了他的多疑和危機感。為保江山穩固，他不惜大興冤案，許多開國功臣都被屠戮殆盡。這與同為開國皇帝的李淵，趙匡胤等比起來，形成了鮮明的對比，所以容易被人黑。

第二，取締相權，高度集權。朱元璋在位期間感到宰相的存在對帝權有制約，於是他以借題發揮，終結了存在已久的宰相職位，從此權利高度集中在皇帝手中。皇權的高度集中未必都是壞事，但這一舉措得罪了很多人，所以容易被人黑。

第三，明史是經過清廷加工的，清朝統治者完全有可能誇大朱元璋的“汙點”，甚至有意摸黑他的形象。這也是朱元璋容易被黑的一種可能性。

朱元璋晚年確實昏庸，元勳宿將都被殺殆盡，為的就是保朱家江山千秋萬代！但是評價一個人，不應該只看到他的缺點！首先朱元璋是中國唯一一個由布衣透過一步步鬥爭登上帝位的。他驅逐蒙元，收復燕雲十六州，廢除民族壓迫政策！大力打擊貪官汙吏，輕徭薄賦！所以還是有功的！至於黑我想每個人有每個人的看法，我們不必爭論，一切公道自在人心！

大家好！我是老王，喜歡分享自己的想法。好了閒話不多說，切入主題吧。

首先我們要明白一件事，歷史是人寫的、留給人看的。是人寫的歷史必然有價值觀的傳播，以及一些個人主觀因素的注入。所以可以這麼說，大事是真，小事可能有假。說通透點就是，核心事件不會有假，細節事件難免有些添油加醋，

再者蒼蠅不叮無縫的蛋。明太祖有些作為，在道德的角度來看，是有悖常理。值得人黑，而且黑起來，還能提升自己的品質。

如果我們細細去分析。會發現能被人黑，是有多方面因素。肯定是其優秀的讓人嫉妒的成分。這個我們這裡不談，太俗了。我們說一些乾貨吧。

第一個，出身不高貴。說白了明太祖就是鹹魚翻身。試想歷史長河裡有幾個鹹魚翻身成功了。大部分登入高位者，不是身份尊貴，就是王公貴族。而且幾乎都是幾輩人奮鬥的結果。而明太祖一隻鹹魚就是這樣翻身做了那些身份高貴的人的主人。本是那些身份高貴人鄙視的物件，結果變成了仰視的物件。內心裡多少有些羨慕嫉妒恨。這些都是思想禁錮，主觀因素共同作用的結果。會讓那些條件比明太祖好的人，心生老天真是瞎了眼的濃濃恨意。不出幾口惡言，難平心頭之恨啊。

第二，他登入高堂後，殺了與其共患難的戰友。這讓那些羨慕嫉妒恨的人，可以有一個非常好的位置來鄙視明太祖。而且對文人搞了文字獄。文人大部分是思想發達，做事馬馬虎虎吧。比如我是一個文人，跟你說這些可能頭頭是道，但你叫我去挑大糞。可能農村一個男小孩都能賽過我。有壓迫就會有反抗，文人什麼最厲害？筆頭很厲害。兩三篇文章也許能把對的說成錯的。外加有了道德制高點。黑起來會更有逼格。添油加醋會更精彩。

第三，他對當時官員的限制很強，對普通百姓極好。為官者都囂張跋扈不起來，豈不是恨不打一處來啊。但太祖得到了民心。所以在明太祖時期，大殺功臣國家卻沒有動亂，反而擁有國祚將近三百年。得民心者，得天下。因為民心向他。

所以大家黑他無非就是站在一個道德制高點，來黑一把。這些人如何，可以說有文化。但他們畢竟是普通人。因為他們沒有換位思考。如果他當此位，以他那高逼格的政治才能，可能國家兩三年就分崩離析了。

為什麼這樣說。因為他們沒有帝王心。明太祖是用帝王之心看世界，而黑他的人是私人之心看世界。

有人可能痛批明太祖的非人道作為，評說明太祖無知無能，目不識丁等等。但如果我們去研究歷史發現，自古都是北方統一南方，也就是說從北方統一南方，會比較輕鬆些。而從南方向北統一，幾乎都是失敗的。但明太祖就是個特例，他是從南方向北統一。可見其能力非一般人可比。而作為一個普通人卻能統御三軍，可見其軍事指揮才能也絕非常人可比。

而他為什麼要殺功臣，其實我們要跳出常人思維來看。

第一，他感受到了他的繼承者，沒有力壓朝臣的能耐。他得為後來者掃清障礙。以此保證政權的穩定過渡。

第二，因為自己童年的經歷不好，給他留下了陰影。又因為出身不高貴，閒言碎語自是不少。久而久之對身邊的功臣產生疑心。功高震主今後在所難免。所以索性做個惡人，把障礙給清除了，留給後人一個太平世界。我們也許喜歡比拼說始皇帝沒有殺功臣，隋文帝楊堅沒有殺功臣，宋太祖沒有殺功臣，東漢光武帝沒有殺功臣等等。我們來看，始皇帝，隋文帝沒殺功臣，沒收兵權，都二世而亡。而宋太祖，光武帝沒有殺功臣，但收了將軍們的權。其實殺功臣從帝王的角度來看，就是為了奪回兵權。

從政治角度來看，殺功臣就是一種過激的收權方式。打天下時是放權的時機，安天下時就是收權的時機。如果那些功臣放聰明點，能做到功成身退，也就沒有那種歷史悲劇。其實這本就是一個戀權與收權的關係。他們之間的關係本就是一個不可化解的矛盾，不是被收權的收拾了戀權的，就是戀權的收拾了收權的。建文帝削藩，後面被明成祖給收拾了。不就是，收權的被戀權的給收拾了。而宋太祖杯酒釋兵權，就是雙方達成協議，和平收場。一方獲得榮華富貴，一方收回了權利。雙雙歡樂收場，獲得了歷史的讚美。明太祖沒有這種溫柔手段，形式比較粗暴乾脆。讓人看了極不舒服，他那是收人權還收人命，簡直就是魔鬼啊。給人的感覺，奮鬥半輩子換來一場空，還要了親親性命。

所以，如果換位思考的話。黑明太祖的基本是沒有政治常識，瞎起鬨的人。帝王之術而已，沒什麼好奇怪的。帝王之術的實行，有剛也有柔。而明太祖屬於剛的那一類。