元代其實是個偉大的時代。儘管瑕不掩瑜，比如民族的劃分，階級的敵視，內部的許多矛盾……但是對於後世國家版圖的擴大，對於蒙藏地區的治理，對於行政區劃的穩定……都還是有貢獻的。另外，能夠國家統一近百年，也是毋庸置疑的。

至於後世對元代的評價，主要還是明朝對其評價不高。並且許多元代史料在明代遭到毀壞。還有明代和蒙古諸部一直戰爭不斷，蒙古也沒有儲存史料的傳統。結果有關元朝的研究也就停滯，甚至某些方面成了絕學。

永遠記住“易代修史”這四個字，要知道元史的詳細資料，就需要貫穿元、明兩朝的歷史了。我們現在瞭解元朝的歷史，主要靠的是朱元璋下令編修的二十四史之一的《元史》，而《元史》的資料、素材主要來源是《元實錄》、《元經世大典》兩部元代時期的著作。所以我們可以來了解一下這兩部著作，看看是否能在其中找到蛛絲馬跡。

1367年徐達攻克元大都（北京一帶），取得了《元實錄》、《元經世大典》兩部著作，後來運送到南京，1369年朱元璋第一次下令修《元史》，在《明史》中對這兩部著作的描述如下：

是以前局之史，既有十三朝實錄，又有此書可以參稽，而一時纂修諸公，如胡仲申、陶中立、趙伯友、趙子常、徐大年輩皆有史才史學，廑而成書。至若順帝三十六年之事，既無實錄可據，又無參稽之書，惟憑採訪以足成之，竊恐事未必核也，言未必馴也，首尾未必穿貫也。

前局說的就是元朝，元朝和其他的朝代不同，不怎麼著作當代史記錄，沒有設日常記錄、起居注之類的文字記載，元朝一共十五個皇帝，而《元實錄》中也僅僅記錄了十三個皇帝，再就是《元實錄》是沒有大臣的傳記的，只是在其中少量的記載了部分后妃、功臣的列傳。《元經世大典》記載的是元代的典章制度等歷史資訊，成書與1331年，而元朝亡於1368年，後面三十多年是資料缺失，所以元朝歷史的原始資料就不是很完整。朱元璋第一次下令修元朝歷史的時候，因為去缺少原始資料，不得不停止修史工作，並派人收集史料（究竟是收集還是修改什麼就值得懷疑了），《元實錄》中缺少的是天順帝、元惠宗兩個皇帝的實錄，而惠宗又被朱元璋尊為順皇帝，這是巧合嗎？

朱元璋生於1328年，而元順帝同年駕崩，惠宗就更不用說了，朱元璋正是在他治下起義的，如果說惠宗是因為朝局動盪，無心記錄“惠宗實錄”，但天順帝距元朝滅亡還有數十年，他之後的文宗、明宗、寧宗都記錄進了《元實錄》，所以很可能“天順帝實錄”並不是沒有修，而是被遺失或銷燬。總而言之，《元史》的原材料就不完整，或者說不符合明朝修史的尺度。

1369年朱元璋第一次修《元史》安排的是宋濂、王禕位Quattroporte官，可以理解就是總編輯，另外號稱徵集山林遺逸之士汪寇寬、胡翰、宋僖等十五人為纂修官，這十五人之中不乏有元朝的舊吏，同年八月份稱完成《元史》大部分的編修，剩餘的是因為史料不足，不能繼續。但第二年二月朱元璋再次下詔重修《元史》，雖然Quattroporte官仍然是宋濂、王禕，但纂修官來了個大換血，原來參與編修的十五人一個都沒有留，先是缺“天順帝實錄”，再換編修團隊，這顯得有些不符合常理，首先既然之前的大多是山林遺逸之士，說明不是要職人員，僅過去四個月左右，就都安排出去了？正常情況下，第一波人熟悉原來編修的框架和修書風格，用他們不是更合理嗎？即便要換也不會全換吧。偏偏總編輯沒換，所以瞭解一下宋濂的生平發現，《明史》記載宋濂是明朝名人方孝孺的老師，按方孝孺迂腐的那股固執勁，宋濂估計也該是如此，而宋濂曾受元順帝（惠宗）的邀請任翰林院編修，但他以養父母為由拒絕了，沒多久就進入了朱元璋的麾下，可見他對元朝是存在偏見的，這樣一位總編輯，真的保證的了《元史》的公正嗎？

元朝統轄中原一帶以來，他們內部就一直在糾結到底是保持蒙元文化還是吸納漢文化，這個話題在當時甚至上升到鬥爭的層面，但總歸是拖慢了蒙元、中原文化融合的的步驟，很多的官方文獻、史料都還是蒙文，而且先後用的畏兀、八思巴兩種蒙文，這都給《元史》的修撰帶來困難，翻譯文字有時候是差之毫釐謬以千里。明朝當代都對《元史》存疑，如謝縉的《元史正誤》、朱右的《元史拾遺》等。《元史》是二十四史中最被人詬病的一部史，清代學者汪輝祖的《元史本證》指出《元史》3700多處錯誤，例如速不臺、雪不臺本就是同一個人，但是卻有兩篇列傳（卷一百二十一·列傳第八、卷一百二十二·列傳第九），還有完者都、完者拔都一人兩傳，這主要是因為譯名不同導致的。而且清代發現西方大量關於蒙元的書，和明朝修撰的《元史》比較，有的更為豐富。

回到問題，元朝資料少主要是因為原始資料少，而且很有可能明朝“動過刀子”，加上文化不同許多估計不夠明朝的“播出標準”，所以沒能記入《元史》，後來估計是大部分入了《永樂大典》，原件沒有得到更好的保護，除了少量存世之外，大部分都遺失，而《永樂大典》又曾遭遇打擊，存世的少之又少，所以元朝當代的資料詳細記錄丟的丟、毀的毀，甚至是改的改，自然而然的難以找尋。

※※※※※※END※※※※※※

參考資料：《元史》、《明史》、《元史本證》

首先，原始資料是粗略的。

1367年，徐達攻克元都(北京地區)時，獲得了《袁石魯》和《袁靜是大典》兩部作品，後運往南京。1369年，朱元璋第一次下令修訂“元氏”。“明史”對這兩部作品的描述如下：

這是上一局的歷史。這裡不僅有十三朝的記載，還有一本可以查閱的書。當時的編撰者胡仲深、陶仲禮、趙伯佑、趙子暢、徐大年等都有歷史才華，都編成了一本書。至於舜帝三十六年的一生，既沒有實錄，也沒有藏書，但採訪就足夠了。我擔心事情可能不是核的，語言可能不會馴服，開頭和結尾可能不會一致。

前局表示，元代與其他朝代的不同之處在於，對當代史記錄的著述不多，也沒有日誌、齊聚珠等文字記載。元代共有15位帝王，《元石魯》記載的帝王只有13位。此外，袁石魯沒有大臣傳記，但只記載了一些皇后和英雄的傳記。《袁靜是大典》記載了元代律令等歷史資訊，完成於1331年。然而，元朝死於1368年，三十多年來一直缺乏資料。

因此，元代歷史的原始資料並不十分完整。當朱元璋第一次下令修復元朝歷史時，由於缺乏原始資料，他不得不停止修復歷史的工作。他還派人收集歷史資料(是否收集或修改值得懷疑)。元石魯所缺的是天順帝和徽宗的記載，而徽宗則被朱元璋尊崇為舜帝。這是巧合嗎？

朱元璋生於1328年，袁舜迪同年去世，更不用說惠宗了。朱元璋在他手下起義。如果說徽宗沒有因為北韓政府的動盪而記錄《徽宗實錄》，但天順皇帝距離元朝滅亡還有幾十年的時間。他後來的文宗、明宗、寧宗都記載在《元石魯》中，很可能是《天順帝石魯》沒有修改，而是丟失或毀掉了。總之，元氏的原料不全，或者不符合明代的標準。

二、《元史》主編宋煉。

1369年，朱元璋安排宋煉、王謙主編對“元史”進行第一次修訂。此外，他還聲稱收藏了王口寬、胡涵、宋希等15位編輯，他們都是山林中的傑出學者。其中有一些元朝的老官。同年8月，他說他已經完成了元史的大部分編纂工作。其餘的是由於史料不足，無法繼續下去。然而，次年2月，朱元璋又頒佈法令重建《元史》。雖然執行長仍然是宋煉和王濤，但編輯官做出了很大的改變。

原來參與剪輯的15個人沒有留下。他們先是缺少《天順大帝實錄》，然後更換了編輯團隊。這似乎有點不理智。首先，由於以前的人大多是離開家在山裡的人，這表明他們不是關鍵人員，都是在過去四個多月裡被驅逐的。正常情況下，第一波人熟悉圖書編輯的原有框架和風格。使用它們不是更合理嗎？即使你想改變

人家蒙古人不說漢語、不寫漢字，不遵守漢文化，而且蒙元皇室還使用了一種非常膈應的文字——八思巴文，它們的歷史本就記得少，再加上這麼難懂的文字，資料少也就不奇怪了。