就被再YY了，不可能的，如果沒有歐美入侵東方，和殖民全球化，東亞藩屬體系根本無法奔潰，意思也就是中國及周邊國家會一直是封建君主制。

有人就要講明朝下西洋和資本主義嫩芽了，這和西方大航海和真資本主義相差十萬八千里。

在歷史中有一個詞叫“地域孤島”，意思就是非島嶼但似島，這並不是因為中國閉關鎖國而形成的孤單，而且因為古代本來交流通訊就不發達，導致東西方無論是經濟還是軍事還是政治上都無法交流，東西方對彼此的瞭解僅僅只有那屈指可數的商人和教士，最多加上海盜。

所以東方以中國為中心的“孤單”，上至統治階級，下至平民百姓，根本無法知道什麼是工業，什麼是資本，也不會什麼是立憲，什麼是共和，東方長期的文化只會人們只知道皇帝天子君臣這樣的的制度，才是正常的制度，打個不恰當的例子，現在我們知道的主流制度有共和制和君主立憲制，無論哪個制度好，我們是否知道在地球之外的文明是否有其他的制度？對於明朝對於東方，就是一個概念，也正是因為這樣，才會出現咸豐皇帝聽說英法要再北京設立使館，氣的半死不惜開戰，英法要建銀行，搞的整個朝廷莫名其妙，這是愚昧無知嗎？這正是因為東方人重來沒有聽說過什麼是大使館，什麼是銀行。

再說了，中國幾千年的重農抑商的文化，統治階級會顯得蛋疼自己去探索會動搖國本的制度？打遍周圍無敵手，會探索工業革命？自己改自己的革，自己革自己的命？就算沒有大西大順，沒有滿清入關，明朝依然還是封建社會，直至到近代被歐美揍，士代夫們又開始討論中西制度的利弊，最終還會有保守派開放派對幹，然後開始起義革命，明朝直至覆滅都不一定能過度到資本主義。

除了歐洲和學習歐洲的日本俄羅斯，波斯、印度、西亞、非洲、阿拉伯、印第安全踏馬沒進化到資本主義工業，你為何高人一等

新制度總是從舊制度的最薄弱環節中誕生！比如中央集權的郡縣制誕生於荊蠻的楚國而成熟於戎狄的秦國，而資本主義國家誕生於王權不健全的英國，同樣的社會主義國家誕生於資本主義不健全的俄國，

中國的革命也是農村包圍城市！

雖然中國很早就集齊了很多資本要素，但中國古代社會沒有急迫改變社會的需求，原因是中國的封建制度高度完善，中國對周邊文明的高度領先！比如說中國政府很早就完成了中央的集權（郡縣制），和政府內部的分權（三省六部制和內閣制和言官制度），在選拔機制上科舉制度國內國外延用至今（公務員考試製度），以上的這些內容歐美到資本主義革命前後才開始進行！比如法國到了路易十四才玩完成了中央對地方的集權，而政府內部的分權到了孟德斯鳩和盧梭的學說廣泛傳播後才開始實行（三權分立），英國更是在鴉片戰爭後才開始引進並改革中國的科舉制度，之後各國效仿！

由於以上原因，我覺得中國是可能完成自身的資本主義變革，但會大大的延後！

不可能，說個笑話！滿清承襲了大明的制度，除了叫滿清親近的大臣向皇帝叫奴才和長辮子之外，大明和滿清其實差不了多少。甚至滿清在雍正改革之後比我大明制度還要好一點。資本主義的首先是羊吃人運動，將束縛在土地裡的農民掙脫出來然後投入城市血肉磨盤之中，這就要砸碎舊的生產關係了，且不說士紳們就算經歷過了侵略以後依然不願意打碎舊的生產關係。敢於打碎的少數地主大部分都是留過洋的，在我大明還是天朝上國之時更是不可能了。

大明計程車紳不用納稅，商業稅在東南地區更是收不到，當然運氣好可以收幾兩銀子。

人家東南士紳們可是連皇帝派下來收稅的太監也敢宰，一旦資本主義建立意味著內地的經濟永遠無法和東南的經濟競爭，而內地的地主們也不可能從南方守財奴的嘴中扣出利益。

東南士紳當然關心資本主義萌芽，這樣的話。他們完全可以轉型將北部的土老帽擠破產。但是皇帝想要收錢？不存在！

我大明不與民爭利，東南的稅收是指望不上了。北部的經濟也快被擠破產了。北方當然不幹，怎麼辦？只能武裝收稅了，就像美國的奴隸主與資本家一樣，不過東南的資本家可沒有北方奴隸主強大，一場內戰要展開了。東南會被洗劫一空，我北方計程車紳不可能永遠在南方吧。

古人都說過，不患寡而患不均。我北方既然吃不到，你南方也別想！北方士紳們肯定和皇帝說:黃桑，哪些南方濃眉大眼的，我一看就不是什麼好東西。我大萌應該實行更加嚴格的海禁讓南方那群摳門鬼老實一點！

大明皇帝當然願意再次海禁，對於一個龐大帝國來說維穩才是王道。東南財政已經夠強了，如果在發展海軍的話，東南地區等於有槍有錢，我大明還有什麼能夠剋制他們的，恐怕唐朝藩鎮局面就要形成了。當然選擇掐死東南士紳們企圖搞資本主義萌芽的邪惡企圖，並且將工廠什麼的邪魔化一下。

顯示我大明皇帝一心為民，資本主義萌芽這種邪惡的東西在我小農經濟帝國不允許存在！

當然能，如果沒有農民起義和滿人入關，明朝皇帝會被徹底架空，南方的所謂資本主義萌芽其實就是那些牛黨李黨的官僚的個人企業，當然他們會把中國帶向資本主義國家。而那些佔有更多土地的皇親國戚，在新興資本家眼裡已經越來越沒地位了

作為歷史問題的答題者，最怕的就是“假如”“假設”“如果”，因為這種提法很幼稚。試問:假如當初你父母沒有結婚，這個世界會不會有你？你可以預測未來，對未來作種種設想，但不能對歷史做“假如”“假設”“如果”等等的提問，既不是科學態度，也沒有任何意義！何況。憑明末的社會狀況，怎麼可能“直接過渡到資本主義”？除非拍電視劇去“穿越”！

什麼是資本主義？資本主義的最大特點就是財產私有制。

私有制的前提是私人財產不可侵犯，即便一座破茅屋，風可進、雨可進，國王不可進。

再看明朝。儘管江南一帶有了類似資本主義的生產方式——老闆僱傭工人，但本質上與地主僱傭長工沒有任何區別，只不過前者是手工業、後者是農業。在普天之下莫非王土、皇帝可以滅你十族的明朝，根本不存在真正意義上的私有制，因此，認為如果沒有滿清，明朝會自動進入資本主義社會，完全是無知者的瞎扯淡。

事實上，由高純度屌絲朱元璋建立的明朝，在國家制度的頂層設計上，是所有漢人王朝中最差的（滿清學明朝，越學越垃圾），犯下了一系列嚴重的錯誤，最終導致了亡國的悲劇。

1、最高權力設定方面，空前加強了君主集權。內閣制則成為了皇帝與官僚集團之間的內訌、互懟和扯皮，造成了國家行政執行的低效與混亂。

2、地方管理制度方面，盲目繼承元朝的行省制度，導致地方政府層級過多，但基層卻處於無政府狀態，國本動搖。

3、官員制度方面，採用脫離實際的低薪制。高薪未必養廉，但低薪必然腐敗，低薪制導致了明代無官不貪的嚴重局面。

4、社會管理方面，繼續採用元朝的戶役制度，民眾職業固定化、世襲化，社會階層流動受阻，扼殺了社會的活力。

5、軍事制度方面，實行軍戶制度。大大削弱了軍隊戰鬥力。重文輕武的政策，雖然避免了軍閥造反，但也毀掉了保家衛國的底牌。

6、經濟政策方面，鄭和下西洋以後，採取閉關鎖國政策；稅收以人頭稅和農業稅為主，拓展稅源乏力；過度壓制商人階層……

7、科舉制度方面，用八股文把原本公平選拔人才的科舉制，扭曲成了僵化知識分子頭腦的洗腦工具，造就一大批懟人無敵、幹事無能的清流，開創了中國噴子事業的先河。

可以說，明朝是漢人王朝中最垃圾最黑暗的朝代，也是中華文明衰弱的重要原因之一。指望這樣一個腐朽沒落的王朝自動進入資本主義社會，完全是痴人說夢。

死抱著“率土之濱莫非王土”的想法是不可能走到資本主義的，資本主義革命最重要的一條就是“私人財產神聖不可侵犯”。

明朝是權貴經濟，有個經濟塔，塔尖的就是皇親國戚，藩王公侯

其次閣老，三品以上大員

一句話明朝不存在資本主義土壤

完全不可能。因為頭腦思想不一樣。所以要換新人，就是這樣的道理。新的思維，新的頭腦，新的路線。還能完整到這樣的局面。