任何職業無分貴賤，想要付出和收入平衡的話只能自我去適應去改變，去工作工資高的，獲得平衡感，不是一味埋怨自己付出太多回報少，健康良好的心態很重要，其實重要的是活的開心快樂就是福，不一定腰纏萬貫才是好，不妨到鄉村感受一下淳樸的鄉風，洗滌一下大城市待久了的壓迫壓抑感

我是94年師範畢業，那時國家基礎教育大多數是民辦，代理教師。教師隊伍青黃不接，師範應運而生，而且招收優秀的初中畢業生，然而已工作25年，剛評中小學一級。在家養不了老少，在外不敢有任何奢求，更病不起！眼看大兒子大二了，壓力無形而沉重！難怪好多男老師想做第二職業，家不養何以安心從教。我倒是想安心從教，奈何兒子畢業結婚即將到來！

只要不是好逸惡勞，所謂的清貧，不應該屬於任何行業、任何人。

社會的矛盾，都源於貧富不均。有自然的因素，更有人為的因素。

平衡，是社會穩定的基礎。因此，用人、分配、評價的一系列規矩，決定了人群的貧富。

無論什麼行業清貧都是職業操手人格的體現！如果你敬業，敬畏法紀，嚴於律己不貪不佔保持清醒的頭腦，領取著應得的那杯羹，保證廉潔乾淨之軀既使清貪也有著自己的幸福指數！同那些身陷囹圄的權利者相比我們的清貧是永遠可讚的！

什麼行業都不應該與清貧畫等號！難道國家的物價、房價、教育成本、醫療費用向與清貧行業傾斜或免單嗎？如果沒有為什麼要求某個行業與清貧掛勾？

為什麼非要讓老師清貧？他們發奮學習，考進大學，花費了大量的時間和精力，也花費了很多父母的血汗錢。他們教育我們的下一代，理應受到尊重，同時也應享受應有的報酬，過著相對穩定的生活。為什麼有些人總拿教師與農民比，與農民工比？為什麼要讓老師與清貧劃等號。

謝謝邀請，我是過來人，對事物是能的看得開，職業與清貧是不能用等號來衡量，職業重沒有貴濺之分，但它有熱愛程度與能力大小之分，一個人對他從事的職業非常熱愛，並有從事本職業的偏才，且能投入精心，那他就能在本職取得優異成績而使收入有所增加，而清貧與富裕本身就設有區分標準，他要看本人的追求而定。有的人夠用就認為是富裕，而有的人家有千萬也認為是清貧，只有那些不熱愛教育事業又沒有駕馭能力而又貪得無厭的人才會認為教師等於清貧。

我覺得教師可以個清貧劃等號，只有教師可以和清貧劃等號，如果難以富貴的話！

首先，我得和大家說說這個詞語，是清貧，不是貧窮。貧窮就是和孔乙己、范進一樣的，連起碼的尊嚴都無法保護。而清貧，只是意味著過不了很體面很奢華的生活，基本的生活和尊嚴還是可以維持的。

教師可以和清貧劃等號的

理由一：教師的職業決定教師基本不能發財，所以只能安守清貧！除了祖上的功德或者親人的福氣，一般都免不了這樣的境遇。又因為國家富強，教師待遇雖然不多，可是，讓我們獲得一個清貧的名分，應該是恰如其分，不多不少。

理由二：教師的清貧是一個時代的要求，她們是精神追求的象徵和引領者，在物慾橫流的時代，她們責無旁貸的有犧牲自己引領時代的榜樣任務，她們理應在清貧的條件下活出生命的色彩，昭告芸芸眾生：財富固然是好，但是知識和修養同樣可以讓人類活得像模像樣，甚至能夠更有趣味，更有價值！

我的同事潘老師，愛好書畫，退休前就一邊工作一邊娛樂，退休後，更是和朋友們來來往往，樂此不疲！

夜深人靜，詞不達意，請大家指教！

我認為教師可以和清貧劃等號：這裡所講的清貧是指精神上的清貧：現在所謂的教師其實應該和教獸劃等號，在這些所謂的教師眼中每一位學生都是他們的取款機，打著教書育人的幌子私下裡幹著坑人的勾當！在學校課堂上藏著掖著敷衍了事為的就是要在校外辦補習班收取高額費用有的在家裡辦班完全至樓裡鄰居的生活影響於不顧，這就是現在所謂的形同教獸的教師們一門的得性，精神極度清貧完全鑽進了錢眼裡難以自拔並且樂在其中：一個班最少10個人每個人150元每週至少4節課！我家樓裡就有這一號教獸，每逢週末樓裡就是學校並且已經Ｎ個年頭了！

教師職業不應與清貧劃等號，任何職業也不應該與清貧劃等號。人無貴賤之分，同樣，職業也無貴賤之分。作為社會的一分子，每個人都應該對社會盡一份責任，同時他也應該得到應有的報酬，過上富裕豐足的生活，教師如此，其他職業的人也如此。只有不努力，不奮鬥，好吃懶惰的人才有可能與清貧劃等號。