-
1 # 宋業華
-
2 # 流金歲月有你真好
溫水煮青蛙這個故事，我們所熟知的內容是：如果將一隻青蛙放進熱水中，它會跳出來逃走，但如果將它放進冷水中慢慢加熱，青蛙則不會察覺到危險而被煮死。
一般來說，這個故事提醒人們：太舒適的環境往往蘊含著危險，需要注意環境的逐漸變換，並保持危機感，以應對未來的危機或挑戰。
但是，青蛙真的不會從加熱的水中逃走麼？
公開資料顯示：早在1869年，為了尋找“靈魂所在的地方”，德國生理學家弗里德里希·戈爾茨做了個煮青蛙的實驗。
這個實驗證明：被取出大腦的青蛙會停留在逐漸加熱的水中，而身體結構完整的青蛙則在水溫達到25°C時試圖跳出逐漸加熱的水中。
看來在150年前，“溫水煮青蛙”的事情就已經有了結論。
而且，有意思的是， 弗里德里希·戈爾茨不是唯一一個在100多年前做這個實驗的人。
1872年，一個叫海茵茨曼的人論證了：如果給水慢慢加熱，那麼一個正常的青蛙將不會試圖逃跑。並且，該論證在1875年被另外一個人用實驗證明。
兩個實驗看上去是矛盾，事實是這樣麼？
原來，在戈爾茨的實驗裡，水的溫度從17.5°C加熱到56°C用了10分鐘，水溫平均每分鐘上升3.8°C。他的實驗表明正常的青蛙試圖逃跑。
而海茵茨曼的實驗則是以每分鐘小於0.2°C的加熱速率，將水溫從21°C加熱到37.5°C。這種情況下就沒觀察到青蛙的異常行為。
其實，這些“煮”青蛙的實驗目的都是考察溫度和神經反射性的關係。
在加熱速率較快情況下，青蛙能跳出來，而在升溫較慢的過程中，由於類似“感覺適應”的原因，使得青蛙適應了這種刺激，反射應激性降低，直到達到可耐受的臨界高溫時，青蛙就無法逃生了。
所以，從這個角度來說，“溫水煮青蛙”的故事是有一定道理的，只不過實驗中對“煮”這個行為，做了更具體的定義。
現在恍然大悟，原來溫水煮青蛙的故事還不像我們瞭解的那麼簡單。
其實，除了“溫水煮青蛙”這個故事告訴我們的一般性道理外，它還反映出另外一種現象，就是：人們會有一種輕信與盲從的思考模式。而這，就是缺乏批判性思維的表現。
所謂批判性思維，維基百科上的解釋是：一種以理性的，審慎的態度，對事實進行分析從而得出判斷的思考方式。簡單一點理解：事實是什麼，我的分析結論/判斷結果是什麼，我該怎麼做。
那麼，為什麼人們會陷入這種輕信與盲從的思考模式呢?
相信大部分人都有類似的感受：很少有學生理性地質疑過老師授課的內容/觀點，很少有人理性地質疑過長輩在某些問題的看法，更鮮有人在職場上理性地質疑過領導的觀點。
即使質疑合理，也有可能因為對方非理性的反擊，最終鬧得不歡而散，甚至落得被“臭罵”一頓的下場。
也就意味著，在合理的質疑聲中，如果得不到對方正面的，積極的反饋，則有可能增加了繼續思考的難度和程序，從而讓提出理性聲音的人心灰意冷，最終放棄。
曾有同學和我訴苦，說父母反對他報考自己心怡的專業，理由是：所選的專業沒前途，是夕陽產業。
而事實上，該同學的父母並不從事這個專業所屬的行業，也沒有丟擲合理的論據來支撐自己觀點。雙方在專業選擇的事情上，還是鬧了個不愉快。
這還只是人生一系列事件中的冰山一角。諸如：考研和找工作怎麼選，大學要不要談戀愛，學英語有沒有用，跳槽還是創業，買股票還是買基金......這些選擇都會接踵而至。
假如能夠對事實進行理性地，審慎地分析，至少能減少選擇過程中的糾結程度。
另外一方面在於，（不管出於什麼目的）資訊源沒有提供足夠全面的、客觀的資訊。
對於某個事件，某種看法或者某類現象，當從各方得到的資訊都一致的時候，人們大機率就會覺得事實就是如此。
當大多數人口中的“溫水煮青蛙”都是同一個故事時，大家會覺得事實就是如此。
重複了一千遍的謊言就成了真理，統一了的口徑的便是事實。
假設，對於同一件事情，現象或是觀點/論點，如果人們能夠接觸到偏差相對較大的結論時，也許有那麼一絲機會，讓人們思考事實到底是什麼樣子。
壞訊息是，現實裡並不具備這種環境。你以為你看到的是事實，而真相卻有可能剛剛相反。
再者就是，批判性思考是很燒腦的，而人的大腦更傾向於選擇做簡單的事情。
很多問題（不管是生活中，還是工作中）或者抉擇，不是簡單的Yes or No，A or B，而是Yes or No with pre condition /assumption， A or B with pre condition / assumption。
就如溫水煮青蛙的故事，青蛙能不能跳出來，也要取決於水溫的加熱速率，這個就是前提條件（之一）。
這就要求人們需要過濾和尋找有效的資訊進行分析、判斷，並且為之行動。期間可能還會碰到各種疑問，而不得不去弄明白。這是個很費體力和腦力的過程。
相比悠閒地躺著，拿著一部手機，動動手指就能閱覽各種影片、新聞而言，以上這種情況顯然要痛苦得很多。
正如如福特所說：思考是一項艱鉅的工作，因此真正開動腦筋，思考問題的人少之又少。
缺乏批判性思維的人，會希望有權威告訴他們該如何選擇。有時候，他們選擇權威，不是因為基於事實情況，或者客觀資料，而是因為這些人看起來很權威，說出了他們想聽的話。
造成的結果就是：人們很難走出輕信和盲從的怪圈。當選擇的結果不如人願的時候，難免會破口大罵，或滿嘴抱怨。
批判性思維不會簡單地告訴你，哪些是好，哪些是不好，而是在面對選擇的時候，它能幫助你識別出哪個最不壞。
當然了，如果每件事情都要用批判性思維，那就沒法和其他人交流了。如果有女朋友問你愛她有多深的時候， 你要是用批判性思維來和她對話，我估計你要回去跪鍵盤了。
-
3 # 滄海一粟153676841
緩慢而漸變的環境對生物的感官都具有迷惑性，但環境的漸變還是遠遠快於生物的進化，從而使得生物必然提前死亡。故事中的青蛙可對映成人。
水煮青蛙的關係是由人操控的，說明水不是殺手只是殺手的其中一種工具而已。自從有了人類，人與自然纏鬥了幾千年最終人還是要被人用自然環境之手殺死地球上所有的生物！
-
4 # 初心小虎
“溫水煮蛙"是說一個心理概念，即煮青蛙直接用熱水它會跳出來，用溫水慢慢加熱它就不會
察覺出來，最終被煮熟，慢慢來。
溫水煮青蛙
【釋義】：
從量變到質變的原理，說明的是由於對漸變的適應性和習慣性，失去戒備而招災的道理。
突如其來的大敵當前往往讓人做出意想不到的防禦效果，然而面對安逸滿意的環境往往會產
生不拘小節的鬆懈，也是最致命的鬆懈，到死都還不知何故。
-
5 # 明旭看新房轉看新樓盤
溫水煮青蛙這個情況尼，不能單說是水厲害還是青蛙不夠聰明，這件事兒還是比較複雜的。按照我的理論；存在即合理，其實不是水不知道自己厲害不厲害也不是青蛙傻不傻，這個涉及到的是中國人的智慧從古代就流傳過來的就是-中庸之道。水明白如果溫度在高一些青蛙就會死掉，這個就像在公司的領導層和被領導的基礎員工之間的矛盾是一樣的，而青蛙也不是不之道它已經被溫水給煮了，青蛙也把中庸之道發揮的淋漓盡致，青蛙也在裝糊塗因為青蛙冬季得利用溫水來維持自己的身體機能，因為它之道自己是冷血動物。這就像在一個公司當中青蛙和水之間達到了一個平衡點，水不燒開而青蛙也揣著明白裝糊塗。
-
6 # 王輝程964
不是水也不是火對青蛙的傷害，主宰
命運的是自己，不貪慾享樂，做好自己的活法，才能自由會有更好生活
回覆列表
19世紀末，米國康奈爾大學科學家在實驗室裡做了一個實驗"水煮青蛙“！
以示證明一個科學法則∽青蛙現象
當科學家們將青蛙投入40攝氏度的水裡(注意不是沸水)時，青蛙受不了突如其來的高溫，並立即從開水中跳出，併成功逃生。
當科學家再次把青蛙放入裝著冷水容器中，透過緩慢地加熱，結果產生了，青蛙在舒適水中悠然自得地享受溫暖。
當溫度不斷地上升……
青蛙已心有餘力而不足，可完全失去防範，最終煮死在熱水中！
終於青蛙現象出現了……
它告訴我們什麼道理?
原來當突變事件發生，往往會引起當事人的警覺。
可是當你被人致於死地時，也真是自我感覺最好時刻，往往疏忽於環境的變化，並沒有足夠清醒和警覺，從而導致悲劇發生。
同樣我們在職場上有更多(青蛙現象)的啟示:
①在企業裡生存最主要危脅，並非來自突如其來的事件。而是緩慢漸進並無法察覺中完成。
由於人的眼光有侷限性，只看到區域性，而看不到全域性。最終在無法察覺中，受到嚴重的危害。
②在職場中要勤于思考，勤於學新的知識，絕不能學青蛙哪樣`今日有酒今日醉’到頭來一場空。
④注意緩慢而微小甚微的危險，才是最可怕！
職場朋友們！
聽懂了嗎……